答人論學
來云：「近時學者務外遺內，博而寡要，故先生特倡『誠意』一義，針砭膏育，誠惠！」
吾洞時弊如此矣，亦將何以救之乎？然則鄙人之心，吾固已一句道盡，復何言哉！復同言哉！若「誠意」之說，自是聖門教人用功第一義；但近世學者乃作第義看，故稍與提掇緊要[00211]出來，非鄙人所能特倡。
來云：「但恐立說太高，用功太捷，後生師傅，影響謬誤，未免墜於佛氏明心性、定慧、頓悟之機，無恠聞者疑。」
區區格、致、誠、正之說，是就學者本心、日用間，體究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在？正與空虛頓悟之說相反。聞者本無求聖人之志，未嘗講究其詳，遂以疑，亦無足恠。[00212]若吾之高明，自當一語之下便瞭然矣，乃亦謂「立說太高，用功太捷」，何邪？
來云：「所喻知、行並進，不宜分別前後，卽中庸『尊德性而道問學』之功，交養互發、內外本末一以貫之之道。然工夫次第，不能無先後之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行，未有不是物，先有是。此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行。」[00213]
既云「交養互發、內外本末一以貫之」，則知、行並進之說無復可疑矣。云「工夫次第，不能不無先後之差」，無乃自相矛盾已乎？「知食乃食」等說，此尤明白易，但吾近聞障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然後知食；欲食之心卽是意、卽是行之始矣。食味之美惡，必待入口而後知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心，然後知路；欲行之心卽是意、卽[00214]是行之始矣；路岐之險夷，必待身親履歷而後知，豈有不待身親履歷而已先知路岐之險夷者邪？「知湯乃飲」，「知衣乃服」，以此例之，皆無可疑。若如吾之喻，是乃所謂不是物而先有是者矣。吾謂「此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等今日知之，而明日乃行」，是亦察之尚有未精。然就如吾之說，則知、行之合一並進，亦自斷無可疑矣。[00215]
來云：「眞知卽所以行，不行不足謂之知，此學者喫緊立教，俾務躬行則可。若眞謂行卽是知，恐其專求本心，遂遺物理，必有闇而不達之處。抑豈聖門知、行並進之成法哉？」
知之眞切篤實處卽是行，行之明覺精察處卽是知，知、行工夫本不可離。只後世學者分作兩截用功，失却知、行本體，故有合一並進之說。「眞知卽所以行，不行不足謂之知」，卽如來[00216]所云「知食乃食」等說可，前已略言之矣。此雖喫緊救弊而發，然知、行之體本來如是，非以己意抑揚其間，姑是說，以苟一時之效者。
「專求本心，遂遺物理」，此蓋失其本心者。夫物理不外於吾心，外吾心而求物理，無物理矣；遺物理而求吾心，吾心何物邪？心之體，性，性卽理。故有孝親之心，卽有孝之理，無孝親之心，卽無孝之理矣；有忠君之心，卽有忠之理，無忠[00217]君之心，卽無忠之理矣。理豈外於吾心邪？晦庵謂：「人之所以學者, 心與理而已。心雖主乎一身，而實管乎天下之理；理雖散在萬，而實不外乎一人之心。」是其一分一合之間，而未免已啓學者心、理之弊。此後世所以有「專求本心，遂遺物理」之患，正由不知心卽理耳。夫外心以求物理，是以有闇而不達之處，此告義外之說，孟所以謂之不知義。心一而已，以其[00218]全體惻怛而言，謂之仁；以其得宜而言，謂之義；以其條理而言，謂之理。不可外心以求仁，不可外心以求義，獨可外心以求理乎？外心以求理，此知、行之所以。求理於吾心，此聖門知、行合一之教，吾何疑乎？
來云：「所釋學古本，謂致其本體之知，此固孟『盡心』之旨，朱亦以虛靈知覺此心之量。然『盡心』由於『知性』，『致知』在於『格物』。」[00219]
「盡心由於知性，致知在於格物」，此語然矣。然而推本吾之意，則其所以是語者，尚有未明。朱以「盡心、知性、知天」「物格、知致」，以「存心、養性、天」「誠意、正心、修身」，以「殀壽不貳、修身以俟」「知至仁盡、聖人之」。若鄙人之，則與朱正相反矣。夫「盡心、知性、知天」者，生知、安行，聖人之；「存心、養性、天」者，學知、利行，賢人之；「殀壽不貳，修身以俟」者，困知、勉行，學者[00220]之。豈可專以「盡心、知性」知，「存心、養性」行乎？吾驟聞此言，必以駭矣。然其間實無可疑者，一吾言之。
夫心之體，性；性之原，天。能盡其心，是能盡其性矣。中庸云：「惟天下至誠能盡其性。」云：「知天地之化育，質諸鬼神而無疑，知天。」此惟聖人而後能然。故曰：「此生知、安行，聖人之。」
存其心者，未能盡其心者，故湏加存之之功；必存之既久，不待[00221]於存而自無不存，然後可以進而言盡。蓋「知天」之「知」，如「知州」、「知縣」之「知」，「知州」則一州之皆己，「知縣」則一縣之皆己，是與天一者；「天」則如之父，臣之君，猶與天。天之所以命於我者，心，性，吾但存之而不敢失，養之而不敢害，如「父母全而生之，全而之」者。故曰：「此學知、利行，賢人之。」至於「殀壽不貳」，則與存其心者有間矣。存其[00222]心者雖未能盡其心，固已一心於善，時有不存，則存之而已；今使之「殀壽不貳」，是猶以殀壽貳其心者；猶以殀壽貳其心，是其善之心猶未能一；存之尚有所未可，而何盡之可云乎？今且使之不以殀壽貳其善之心，若曰「死生殀壽，皆有定命」，吾但一心於善，修吾之身以俟天命而已，是其平日尚未知有天命。「天」雖與天，然已眞知天命之所在，但惟恭[00223]敬奉承之而已耳；若「俟之」云者，則尚未能眞知天命之所在，猶有所俟者，故曰「所以立命」。立者「創立」之「立」，如「立德」、「立言」、「立功」、「立名」之類。凡言立者，皆是昔未嘗有而今始建立之謂，孔所謂「不知命，無以君」者。故曰：「此困知、勉行，學者之。」今以「盡心、知性、知天」「格物、致知」，使初學之士尚未能不貳其心者，而遽責之以聖人生知、安行之，如捕風捉影，茫然莫知所[00224]措其心，幾何而不至於「率天下而路」？今世致知、格物之弊亦居然可矣。吾所謂「務外遺內，博而寡要」者，無乃亦是過歟？此學問最緊要處，於此而差，將無往而不差矣。此鄙人之所以冒天下之非笑，忘其身之陷於罪戮，呶呶其言，有不容已者。
來云：「聞語學者，乃謂『卽物窮理』之說亦是玩物喪志，取其『厭繁就約』、『涵養本原』數說[00225]標示學者，指晚年定論，此亦恐非。」
朱所謂「格物」云者，在「卽物而窮其理」。卽物窮理是就物物上求其所謂定理者，是以吾心而求理於物物之中，析心與理而矣。夫求理於物物者，如求孝之理於其親之謂。求孝之理於其親，則孝之理其果在於吾之心邪？抑果在於親之身邪？假而果在於親之身，則親沒之後，吾心遂無孝之理歟？[00226]孺之入井，必有惻隱之理，是惻隱之理果在於孺之身歟？抑在於吾心之良知歟？其或不可以從之於井歟？其或可以手而援之歟？是皆所謂理，是果在於孺之身歟？抑果出於吾心之良知歟？以是例之，萬萬物之理莫不皆然，是可以知析心與理之非矣。夫析心與理而，此告義外之說，孟之所深闢。「務外遺內，博而寡要」，吾既已知之矣，是果何[00227]謂而然哉？謂之玩物喪志，尚猶以不可歟？若鄙人所謂「致知、格物」者，致吾心之良知於物物。吾心之良知，卽所謂「天理」。致吾心良知之「天理」於物物，則物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知；物物皆得其理者，格物，是合心與理而一者。合心與理而一，則凡區區前之所云，與朱晚年之論，皆可以不言而喻矣。[00228]
來云：「人之心體本無不明，而氣拘物蔽，鮮有不昏；非學、問、思、辨以明天下之理，則善、惡之機，眞、妄之辨，不能自覺；任情恣意，其害有不可勝言者矣。」
此叚略似是而非，蓋承沿舊說之弊，不可以不辯。夫問、思、辨、行，皆所以學，未有學而不行者。如言學孝，則必服勞奉養，躬行孝道，而後謂之學；豈徒懸空口耳講說，而遂可以謂之[00229]學孝乎？學射則必張弓挾矢，引滿中的；學則必伸紙執筆，操觚染翰。盡天下之學，無有不行而可以言學者，則學之始固已卽是行矣。篤者，敦實篤厚之意。已行矣，而敦篤其行，不息其功之謂爾。蓋學之不能以無疑，則有問，問卽學，卽行；不能無疑，則有思，思卽學，卽行；不能無疑，則有辨，辨卽學，卽行。辨既明矣，思既愼矣，問既審矣，學既能矣，從而不息[00230]其功焉，斯之謂篤行。非謂學問思辨之後，而始措之於行。是故以求能其而言謂之學，以求解其惑而言謂之問，以求通其理而言謂之思，以求精其察而言謂之辨，以求履其實而言謂之行。蓋析其功而言則有五，合其而言則一而已。此區區心、理合一之體，知、行並進之功，所以異於後世之說者，正在於是。今吾特舉學、問、思、辨，以窮天下之理，而不及篤行，是專以[00231]學、問、思、辨知，而謂窮理無行已；天下豈有不行而學者邪？豈有不行而遂可謂之窮理者邪？明道云：「只窮理便盡性至命。」故必仁極仁而後謂之能窮仁之理，義極義而後謂之能窮義之理。仁極仁則盡仁之性矣，義極義則盡義之性矣，學至於窮理，至矣，而尚未措之於行，天下寧有是邪？是故知不行之不可以學，則知不行之不可以窮理矣，知不行之不可以[00232]窮理，則知「知、行」之合一並進，而不可以分兩節矣。夫萬萬物之理，不外於吾心；而必曰窮天下之理，是殆以吾心之良知未足，而必外求於天下之廣，以裨補增益之，是猶析心與理而。夫學、問、思、辨、篤行之功，雖其困勉至於人一己百，而擴充之極，至於盡性、知天，亦不過致吾心之良知而已；良知之外，豈復有加於毫末乎？今必曰窮天下之理，而不知反求諸[00233]其心，則凡所謂善、惡之機，眞、妄之辨者，舍吾心之良知，亦將何所致其體察乎？吾所謂氣拘物蔽者，拘此蔽此而已。今欲去此之蔽，不知致力於此，而欲以外求，是猶目之不明者不務服藥調理以治其目，而徒倀倀然求明於其外；明豈可以自外而得哉？任情恣意之害，亦以不能精察天理於此心之良知而已。此誠毫釐千里之謬者，不容於不辯，吾毋謂其論之太刻。[00234]
來云：「教人以致知、明德，而戒其卽物窮理，誠使昏闇之士，深居端坐，不聞教告，遂能至於知致而德明乎？縱令靜而有覺，稍悟本性，則亦定慧無用之；果能知古今、達變，而致用於天下國家之實否乎？其曰：『知者意之體，物者意之用，格物如格君心之非之格』。語雖超悟，獨得不踵陳，抑恐於道未相脗合。」
區區論致知格物，正所以窮理，未嘗戒人窮理，[00235]使之深居端坐而一無所。若謂卽物窮理，如前所云「務外而遺內」者，則有所不可耳。昏誾之士，果能隨隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則雖愚必明，雖柔必強，本立而達道行，九經之屬，可一以貫之而無遺矣。尚何患其無致用之實乎？彼頑空虛靜之徒，正惟不能隨隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遺棄倫理，寂滅虛無以常，是以要之[00236]不可以治家國天下。孰謂聖人窮理盡性之學，而亦有是弊哉？心者，身之主，而心之虛靈明覺，卽所謂本然之良知。其虛靈明覺之良知應感而動者，謂之意。有知而後有意，無知則無意矣。知非意之體乎？意之所用必有其物，物卽。如意用於親，既親一物；意用於治民，卽治民一物；意用於讀，卽讀一物；意用於聽訟，卽聽訟一物。凡意之所用，無有[00237]無物者；有是意卽有是物，無是意卽無是物矣，物非意之用乎？「格」字之義，有以「至」字之訓者，如「格于文祖」、「有苗來格」，是以「至」訓者。然「格於文祖」，必純孝誠敬，幽明之間無一不得其理，而後謂之「格」；有苗之頑，實以文德誕敷而後格，則亦兼有「正」字之義在其間，未可專以「至」字盡之。如「格其非心」、「臣格君心之非」之類，是則一皆「正其不正以於正」之義，而不可以「至」字訓矣。[00238]且學「格物」之訓，安知其不以「正」字訓，而必以「至」字義乎？如以「至」字義者，必曰「窮至物之理」，而後其說始通。是其用功之要，全在一「窮」字；用力之地，全在一「理」字。若上去一窮，下去一理字，而直曰「致知在至物」，其可通乎？夫「窮理盡性」，聖人之成訓，於繫辭者。苟「格物」之說而果卽「窮理」之義，則聖人何不直曰「致知在窮理」，而必此轉折不完之語，以啓後世之[00239]弊邪？蓋學「格物」之說，自與繫辭「窮理」旨雖同，而微有分辨。「窮理」者，兼格、致、誠、正而功。故言「窮理」，則格、致、誠、正之功皆在其中；言「格物」，則必兼舉致知、誠意、正心，而後其功始而密。今偏舉「格物」而遂謂之「窮理」，此所以專以「窮理」屬「知」，而謂「格物」未嘗有「行」，非惟不得「格物」之旨，並「窮理」之義而失之矣。此後世之學所以析知、行先後兩截，日以支離决裂，而聖學益以殘[00240]晦者，其端實始於此。吾蓋亦未免承沿積習，則以「於道未相脗合」不過矣。
來云：「謂致知之功，將如何溫凊、如何奉養卽是『誠意』，非別有所謂『格物』，此亦恐非。」
此乃吾自以己意揣度鄙而是說，非鄙人之所以告吾者矣。若果如吾之言，寧復有可通乎？蓋鄙人之，則謂意欲溫清、意欲奉養者，所謂「意」，而未可謂之「誠意」。必實行其溫[00241]凊、奉養之意，務求自慊而無自欺，然後謂之「誠意」。知如何而溫凊之節、知如何而奉養之宜者，所謂「知」，而未可謂之「致知」。必致其知如何溫凊之節者之知，而實以之溫凊；致其知如何奉養之宜者之知，而實以之奉養，然後謂之「致知」。溫凊之、奉養之，所謂「物」，而未可謂之「格物」。必其於溫凊之，一如其良知之所知當如何溫凊之節者而之，無一毫[00242]之不盡；於奉養之，一如其良知之所知當如何奉養之宜者而之，無一毫之不盡，然後謂之「格物」。溫凊之物格，然後知溫凊之良知始致；奉養之物格，然後知奉養之良知始致。故曰：「物格而後知至。」致其知溫凊之良知，而後溫凊之意始誠；致其知奉養之良知，而後奉養之意始誠。故曰：「知至而後意誠。」此區區「誠意、致知、格物」之說蓋如此。吾更熟思之，將亦無可疑[00243]者矣。
來云：「道之端易於明白，所謂『良知、良能，愚夫愚婦可與及者』。至於節目時變之詳，毫釐千里之謬，必待學而後知。今語孝於溫凊定省，孰不知之？至於舜之不告而娶，武之不塟而興師，養志、養口，杖、杖，割股、廬墓等，處常、處變，過與不及之間，必湏討論是非，以制之本，然後心體無蔽，臨無失。」[00244]
「道之端易於明白」，此語誠然。顧後之學者忽其易於明白者而弗由，而求其難於明白者以學，此其所以「道在邇而求諸遠，在易而求諸難」。孟云：「夫道若路然，豈難知哉？人病不由耳。」良知、良能，愚夫、愚婦與聖人同；但惟聖人能致其良知，而愚夫、愚婦不能致，此聖、愚之所由分。節目時變，聖人夫豈不知？但不專以此學。而其所謂學者，正惟致其良知，以精察[00245]此心之天理，而與後世之學不同耳。吾未暇良知之致，而汲汲焉顧是之憂，此正求其難於明白者以學之蔽。夫良知之於節目時變，猶規矩、尺度之於方圓、長短；節目時變之不可預定，猶方圓、長短之不可勝窮。故規矩誠立，則不可欺以方圓，而天下之方圓不可勝用矣；尺度誠陳，則不可欺以長短，而天下之長短不可勝用矣；良知誠致，則不可欺以節目時變，[00246]而天下之節目時變不可勝應矣。毫釐千里之謬，不於吾心良知一念之微而察之，亦將何所用其學乎？是不以規矩而欲定天下之方圓，不以尺度而欲盡天下之長短，吾其乖張謬戾，日勞而無成已。吾謂：「語孝於溫凊定省，孰不知之？」然而能致其知者鮮矣。若謂粗知溫凊定省之儀節，而遂謂之能致其知，則凡知君之當仁者，皆可謂之能致其仁之知，知臣之當忠[00247]者，皆可謂之能致其忠之知，則天下孰非致知者耶？以是而言，可以知致知之必在於行，而不行之不可以致知明矣。知、行合一之體，不益較然矣乎？夫舜之不告而娶，豈舜之前已有不告而娶者之準則，故舜得以考之何典，問諸何人，而此邪？抑亦求諸其心一念之良知，權輕重之宜，不得已而此邪？武之不塟而興師，豈武之前已有不塟而興師者之準則，故[00248]武得以考之何典，問諸何人，而此邪？抑亦求諸其心一念之良知，權輕重之宜，不得已而此邪？使舜之心而非誠於無後，武之心而非誠於救民，則其不告而娶與不塟而興師，乃不孝、不忠之者。而後之人不務致其良知，以精察義理於此心感應酬酢之間，顧欲懸空討論此等變常之，執之以制之本，以求臨之無失，其亦遠矣。其餘數端，皆可類推，則古[00249]人致知之學，從可知矣。
來云：「謂學『格物』之說，專求本心，猶可牽合；至於六經、四所載『多聞多』、『前言往行』、『好古敏求』、『博學審問』、『溫故知新』、『博學詳說』、『好問好察』，是皆明白求於之際，資於論說之間者，用功節目固不容紊矣。」
「格物」之義，前已詳悉，「牽合」之疑，想已不俟復解矣。至於「多聞多」，乃孔因張之務外好高，[00250]徒欲以多聞多學，而不能求諸其心，以闕疑殆，此其言行所以不免於尤悔。而所謂聞者，適以資其務外好高而已，蓋所以救張多聞多之病，而非以是教之學。夫嘗曰：「蓋有不知而作之者，我無是。」是猶孟「是非之心，人皆有之」之義。此言正所以明德性之良知非由於聞耳。若曰「多聞擇其善者而從之，多而識之」，則是專求諸聞之末，而已落[00251]在第義矣，故曰：「知之次。」夫以聞之知次，則所謂知之上者，果安所指乎？是可以窺聖門致知用力之地矣。夫謂貢曰：「賜，汝以予多學而識之者歟？非，予一以貫之。」使誠在於「多學而識」，則夫胡乃謬是說以欺貢者邪？「一以貫之」，非致其良知而何？易曰：「君多識前言往行，以畜其德。」夫以畜其德心，則凡多識前言往行者，孰非畜德之？此正知、行[00252]合一之功矣。「好古敏求」者，好古人之學而敏求此心之理耳。心卽理。學者，學此心；求者，求此心。孟云：「學問之道無他，求其放心而已矣。」非若後世廣記博誦古人之言詞，以好古；而汲汲然惟以求功名利達之具於外者。「博學、審問」，前言已盡。「溫故、知新」，朱亦以「溫故」屬之「尊德性」矣。德性豈可以外求哉？惟夫「知新」必由於「溫故」，而「溫故」乃所以「知新」，則亦可以驗[00253]知、行之非兩節矣。「博學而詳說之」者，「將以反說約」。若無「反約」之云，則「博學、詳說」者，果何邪？舜之「好問好察」，惟以用中而致其精一於道心耳。道心者，良知之謂。君之學，何嘗離去而廢論說？但其從於、論說者，要皆知、行合一之功，正所以致其本心之良知，而非若世之徒口耳談說以知者，分知、行兩，而果有節目先後之可言。[00254]
來云：「楊、墨之仁義，鄉愿之亂忠信，堯、舜、之之禪讓，湯、武、楚項之放伐，周公、莽、操之攝輔，謾無印證，焉適從？且於古今變、禮樂、名物，未嘗考識，使國家欲興明堂，建辟雍，制曆律，草封禪，將何所致其用乎？故論語曰『生而知之』者，義理耳。若夫禮樂、名物、古今變，亦必待學而後有以驗其行之實，此則可謂定論矣。」[00255]
所喻楊、墨、鄉愿、堯、舜、之、湯、武、楚項、周公、莽、操之辨，與前舜、武之論，略可以類推。古今變之疑，前於良知之說，已有規矩尺度之喻，當亦無俟多贅矣。至於明堂、辟雍諸，似尚未容於無言者。然其說甚長，姑就吾之言而取正焉，則吾之惑將亦可以少釋矣。
夫明堂、辟雍之制，始於呂氏之月令，儒之訓疏，六經、四之中，未嘗詳及。豈呂氏、儒之知，乃賢於[00256]代之賢聖乎？齊宣之時，明堂尚有未毀，則幽、厲之世，周之明堂皆無恙。堯、舜茅茨土階，明堂之制未必，而不害其治；幽、厲之明堂，固猶文、武、成、康之舊，而無救於其亂，何邪？豈能「以不忍人之心，而行不忍人之政」，則雖茅茨土階，固亦明堂；以幽、厲之心，而行幽、厲之政，則雖明堂，亦暴政所自出之地邪？武帝肇講於，而武后盛作於唐，其治亂何如邪？天之學曰辟雍，[00257]諸侯之學曰泮宮，皆象地形而之名耳。然代之學，其要皆所以明人倫，非以辟不辟、泮不泮重輕。孔云：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」制禮作樂，必具中和之德，聲律而身度者，然後可以語此。若夫器數之末，樂工之，祝史之守，故曾曰：「君所貴乎道者，籩豆之，則有司存。」堯命羲、和，「欽若昊天，曆象日月星辰」，其重在於「敬授人時」。舜「在璿璣[00258]玉衡」，其重在於「以齊七政」。是皆汲汲然以仁民之心而行其養民之政，治曆明時之本，固在於此。羲、和曆數之學，皋、契未必能之，禹、稷未必能之，堯、舜之知而不徧物，雖堯、舜亦未必能之，然至於今循羲、和之法而世修之，雖曲知慧之人、星術淺陋之士，亦能推步占候而無所忒，則是後世曲知慧之人，反賢於禹、稷、堯、舜者邪？
「封禪」之說，尤不經，是乃後世佞[00259]人諛士所以求媚於其上，倡誇侈，以蕩君心而靡國費。蓋欺天罔人、無耻之者，君之所不道，司馬相如之所以譏於天下後世。吾乃以是儒者所宜學，殆亦未之思邪？夫聖人之所以聖者，以其生而知之。而釋論語者曰：「『生而知之』者，義理耳。若夫禮樂、名物、古今變，亦必待學而後有以驗其行之實。」夫禮樂、名物之類，果有關於作聖之功，而聖人亦[00260]必待學而後能知焉，則是聖人亦不可以謂之「生知」矣。謂聖人「生知」者，專指義理而言，而不以禮樂、名物之類，則是禮樂、名物之類無關於作聖之功矣。聖人之所以謂之「生知」者，專指義理而不以禮樂、名物之類；則是「學而知之」者，亦惟當學知此義理而已；「困而知之」者，亦惟當困知此義理而已。今學者之學聖人，於聖人之所能知者，未能「學而知之」，而顧汲汲焉求知聖人[00261]之所不能知者以學，無乃失其所以希聖之方歟？凡此皆就吾之所惑者而稍之分釋，未及乎拔本塞源之論。夫拔本塞源之論不明於天下，則天下之學聖人者，將日繁日難，斯人淪於禽獸、夷狄，而猶自以聖人之學。吾之說雖或蹔明於一時，終將凍解於西而冰堅於東，霧釋於前而雲滃於後，呶呶焉危困以死，而卒無救於天下之分毫已。夫聖人之心，以天[00262]地萬物一體，其視天下之人，無外內遠近，凡有血氣，皆其昆弟赤之親，莫不欲安全而教養之，以遂其萬物一體之念。天下之人心，其始亦非有異於聖人，特其間於有我之私，隔於物欲之蔽，者以，通者以塞，人各有心，至有視其父兄弟如仇讎者。聖人有憂之，是以推其天地萬物一體之仁以教天下，使之皆有以克其私、去其蔽，以復其心體之同然。其教之[00263]端，則堯、舜、禹之相授受，所謂「道心惟微，惟精惟一，允執厥中」；而其節目，則舜之命契，所謂「父有親，君臣有義，夫婦有別，長㓜有序，朋友有信」五者而已。唐、虞、代之世，教者惟以此教，而學者惟以此學。當是之時，人無異，家無異習，安此者謂之聖，勉此者謂之賢，而背此者雖其啓明如朱，亦謂之不肖；下至閭井、田野、農、工、商、賈之賤，莫不皆有是學，而惟以成其德行[00264]務。何者？無有聞之雜，記誦之煩，辭章之靡濫，功利之馳逐，而但使孝其親，弟其長，信其朋友，以復其心體之同然。是蓋性分之所固有，而非有假於外者，則人亦孰不能之乎？
學校之中，惟以成德，而才能之異，或有長於禮樂、長於政教、長於水土播植者，則就其成德，而因使益精其能於學校之中。迨夫舉德而任，則使之終身居其職而不易。用之者惟知同心一德，以[00265]其安天下之民，視才之稱否，而不以崇卑輕重，勞逸美惡；效用者亦惟知同心一德，以共安天下之民，苟當其能，則終身處於煩劇而不以勞，安於卑瑣而不以賤。當是之時，天下之人熙熙皞皞，皆相視如一家之親；其才質之下者，則安其農、工、商、賈之分，各勤其業，以相生相養，而無有乎希高慕外之心。其才能之異，若皋、夔、稷、契者，則出而各效其能。若一家之務，或[00266]營其衣食，或通其有無，或其器用，集謀并力，以求遂其仰俯育之願，惟恐當其者之或怠而重己之累。故稷勤其稼，而不耻其不知教，視契之善教，卽己之善教；夔司其樂，而不耻於不明禮，視夷之通禮，則己之通禮。蓋其心學純明，而有以全其萬物一體之仁，故其精神流貫，志氣通達，而無有乎人己之分、物我之間。譬之一人之身，目視、耳聽、手持、足行，以濟一[00267]身之用。目不耻其無聰，而耳之所涉，目必營焉；足不耻其無執，而手之所探，足必前焉。蓋其元氣充周，血脉條暢，是以痒痾呼吸，感觸神應，有不言而喻之妙。此聖人之學所以至易至簡，易知易從，學易能而才易成者，正以端惟在復心體之同然，而知識技能非所與論。代之衰，王道熄而覇術焻；孔、孟既沒，聖學晦而邪說橫。教者不復以此教，而學者不復以此學。[00268]覇者之徒，竊取先王之近似者，假之於外以內濟其私己之欲，天下靡然而宗之，聖人之道遂以蕪塞。相倣相效，日求所以富強之說、傾詐之謀、攻伐之計，一切欺天罔人，苟一時之得，以獵取聲利之術，若管、商、蘇、張之屬者，至不可名數。
既其久，闘爭劫奪，不勝其禍，斯人淪於禽獸、夷狄，而覇術亦有所不能行矣。世之儒者慨然悲，蒐獵先聖王之典草法制，而掇拾修補於[00269]煨燼之餘，蓋其心，良亦欲以挽回先王之道。聖學既遠，覇術之傳，積漬已深，雖在賢知，皆不免於習染，其所以講明修餙，以求宣暢光復於世者，僅足以增覇者之藩籬，而聖學之門墻，遂不復可睹。於是乎有訓詁之學，而傳之以名；有記誦之學，而言之以博；有詞章之學，而侈之以麗。若是者，紛紛籍籍，羣起角立於天下，不知其幾家，萬徑千蹊，莫知所適。世之學者[00270]如人百戲之場，讙謔跳踉，騁奇闘巧，獻笑爭妍者，四靣而競出，前瞻後盼，應接不遑，而耳目眩瞀，精神恍惑，日夜遨遊淹息其間，如病狂喪心之人，莫自知其家業之所。時君世主亦皆昏迷顛倒於其說，而終身從於無用之虛文，莫自知其所謂。間有覺其空疎謬妄、支離牽滯，而卓然自奮，欲以諸行之實者，極其所抵，亦不過富強功利、五覇之業而止。聖人之學[00271]日遠日晦，而功利之習愈趨愈下。其間雖嘗瞽惑於佛、老，而佛、老之說卒亦未能有以勝其功利之心；雖嘗折衷於羣儒，而羣儒之論終亦未能有以破其功利之。
蓋至於今，功利之毒淪浹於人之心髓，而習以成性幾千年矣。相矜以知，相軋以勢，相爭以利，相高以技能，相取以聲譽。其出而仕，理錢榖者則欲兼夫兵刑，典禮樂者欲與於銓軸，處郡縣則思藩臬之[00272]高，居臺諫則望宰執之要。故不能其，則不得以兼其官；不通其說，則不可以要其譽；記誦之廣，適以長其敖；知識之多，適以行其惡；聞之博，適以肆其辨；辭章之富，適以飾其僞。是以皋、夔、稷、契所不能兼之，而今之初學生皆欲通其說，行其術。其稱名借號，未嘗不曰「吾欲以共成天下之務」，而其誠心實意之所在，以不如是則無以濟其私而滿其欲。嗚[00273]呼！以若是之積染，以若是之心志，而講之以若是之學術，宜其聞吾聖人之教，而視之以贅疣枘鑿，則其以良知未足，而謂聖人之學無所用，亦其勢有所必至矣！嗚呼！士生斯世，而尚何以求聖人之學乎？尚何以論聖人之學乎？士生斯世，而欲以學者，不亦勞苦而繁難乎？不亦拘滯而險艱乎！嗚呼，可悲已！所幸天理之在人心，終有所不可泯，而良知之明，萬古[00274]一日，則其聞吾拔本塞源之論，必有惻然而悲，戚然而痛，憤然而起，沛然若决江河，而有所不可禦者矣。非夫豪傑之士，無所待而興起者，吾誰與望乎？
傳習下卷終[00275] [00276]
