《中论》二卷，汉徐幹撰。其书凡二十篇，大抵原本经训，阐发义理，而归之于圣贤之道，故历代著录多列之儒家。魏文帝曹丕称其“成一家之言，辞义典雅，足传于后”，后世以建安诸子专书传世者，惟此而已。文辞典雅，论议醇正，虽处浊世而志节皭然，诚汉儒之遗响，建安之巨擘也。

【编撰】《中论》之名，诸家未有确解。历考其书，盖取“中立不倚，论道经邦”之义。幹自序谓见“辞人美丽之文并时而作，曾无阐弘大义、敷散道教”，故“废诗、赋、颂、铭、赞之文，著《中论》之书二十二篇”。所谓“中”者，中和之道也；“论”者，论议之体也。其别名未见著录，惟《四库全书总目》称“是书隋、唐志皆作六卷，隋志又注云梁目一卷”，卷帙分合之异，可窥其流传之迹。

是书之作，在汉末桓、灵之际。幹生当其时，目睹国典隳废，冠族子弟结党权门，交援求名，竞相尚爵号，而俗儒逐于曲说，党权营利，求其“究观道妙而不污于世者，盖寡矣”。幹病俗迷昏，遂闭户自守，不与之群，以六籍娱心。其自序云：“常欲损世之有余、益俗之不足。”曾巩序其书，谓“幹独能考六艺，推仲尼、孟轲之旨，述而论之，求其辞时若有小失者，要其归不合于道者少矣”。其编撰之旨，盖欲以儒术匡正世道也。

其成书年代，史无明载。幹建安中为司空军谋祭酒掾属、五官将文学，建安二十二年（217年）卒。《中论》当作于其晚年。原序有“建安二十三年二月”字样，然幹卒于二十二年，传写必有一讹，四库馆臣谓“今亦莫考其孰是矣”。曹丕《与吴质书》作于建安二十三年，其时幹已卒，丕犹称“伟长独怀文抱质，恬淡寡欲，有箕山之志，著《中论》二十余篇”，可知成书当在幹生前，而序作于身後，其差互盖由此也。

原序一篇，不题名字，陈振孙以为幹同时人所作，今验其文，颇类汉人体格。幹在“建安七子”中，于诗、赋、辞章之外，独以哲思论议见称，所作《中论》，为七子中唯一传世之专著，其在建安文坛之特殊地位，可见一斑。曾巩谓“干独能考六艺，推仲尼、孟轲之旨，述而论之”，可谓知言。

【体例】是编今传本二卷，凡二十篇。上卷十篇：《治学》第一、〈法象〉第二、〈修本〉第三、〈虚道〉第四、〈贵验〉第五、〈贵言〉第六、〈艺纪〉第七、〈覈辩〉第八、〈智行〉第九、〈爵禄〉第十。下卷十篇：《考伪》第十一、〈谴交〉第十二、〈历数〉第十三、〈论夭寿〉第十四、〈务本〉第十五、〈审大臣〉第十六、〈慎所从〉第十七、〈亡国〉第十八、〈赏罚〉第十九、〈民数〉第二十。上卷以“治学”发端，以“爵禄”收束，自内修以至外施、由修身而达于从政，逻辑次第井然；下卷自“考伪”“谴交”入手，刺当世学风之弊，继以“务本”“审大臣”等诸篇，申立政用人之道，终以“民数”结篇，归旨于一国之根本、生民之大计，全编之内在理路一以贯之，贯通分明。

全书正文约二万余言。其编排之法，以论题为核心，每篇专论一事，而不以人物年代为序，此与《新序》《说苑》之以类编事者体例迥异。幹每篇立论，先标主旨，次引经据典以证之，复举史实以明之，终以断语结之，结构谨严，文气贯畅。《四库全书总目》谓其“大都阐发义理，原本经训，而归之于圣贤之道”，所论良是。

原书卷帙，历代著录有异。《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》及《崇文总目》皆著录六卷，至南宋晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》并作二卷，与今本合，是宋人合併旧本六卷为二卷也。北宋曾巩校书时，所见馆阁本仅二十篇，已非全书。唐太宗称尝见《中论·復三年丧篇》，而曾巩所校已佚此篇。《四库全书总目》云：“是其在宋仁宗时尚未尽残阙，巩特据馆阁不全本著之于录，相沿既久，所谓别本者不可复见，于是二篇遂佚不存。”今所传本，以《四部丛刊》影印明嘉靖乙丑青州刊本为最善，《中论解诂》整理本亦甚便学者。

【序跋】是编各版本所存序跋，凡四篇：

一曰《中论原序》，不题作者姓名。陈振孙以为幹同时人所作，引据文风，辨证精约。《四库全书总目》承其说，谓“今验其文，颇类汉人体格，似振孙所言为不诬”。此序述幹家世生平行谊，备极详赡，凡年十四始读五经，发愤忘食，下帷专思，以夜继日，父恐其得疾常禁止之，“未至弱冠，学五经悉载于口，博览传记，言则成章，操翰成文”。其为文清朗晓畅，文质适中，尤可作为幹之传记读，见其不与俗染、笃学潜修之志节。

二曰曾巩《徐干中论目录序》，载《元丰类稿》。曾巩奉诏校定馆阁群书，得《中论》二十篇，乃撰序以冠卷端。序中述及考校始末，追溯太宗所称已佚之《复三年丧》篇，由此领悟馆阁本已非全书。又推重其人之高洁，谓“其所得于内者，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节”。曾为文章大家，此序不惟语辞典雅，论其人之节尤为警拔。元丰年间，此书因此序盖得重传，功至巨也。

三曰《四库全书总目·中论提要》，清乾隆间四库馆臣撰。提要考辨卷帙源流，辨析《隋志》、新旧《唐志》及晁、陈所录卷数之异同，正订阙佚，颇为精核，并论是书历朝著录多列儒家，其旨归圣贤之道，可据以考镜两汉学术，正俗儒之曲说。

四曰杜思《刻徐干中论序》，明嘉靖乙丑（1529年）杜思撰。杜思，四明人，官青州知府，此序成于青州府资深堂刊刻之际。文中称“徐幹中论，辞义典雅，足传于后，曾子固所取也。盖寿诸梓以广其传”，而“谨识之，而刻于郡之资深堂”。杜氏重刻之缘起，是其时“兵宪怀庭秦公”嘉慕此书而嘱令刊梓推广者。文以古雅耿直之辞讚幹之卓识，嗣载前代贤者曾巩表彰之功，以铭刻工之迹。

此外，元、明藏本及傅增湘跋、黄丕烈、顾广圻校本，另有若干附带之短跋题记，散见于善本书目之中，不得尽载。

【著者】徐幹（170年—217年），字伟长，北海剧（今山东寿光）人。“北海剧”之“剧”字，旧读jí，今世或未习其音，然考《汉书·地理志》，北海郡剧县乃汉代旧名，沿袭已久。幹为建安七子之一，以文章气节名世，与孔融、陈琳、王粲、阮瑀、应瑒、刘桢齐名当世，然独立特行，志意高迈，不类浮浅之士。幹少时家境清寒，然志向坚卓不挠。其《中论原序》云：“幼年失怙，家贫无资，躬耕以养母，就学以立身。”盖其发愤自厉，即以道德文章为第一等事。年十四，始读五经，发愤忘食，下帷专思，以夜继日。父恐其得疾，常禁止之，故能未至弱冠，学五经悉载于口，博览传记，言则成章，操翰成文。时值汉灵帝末年，国典隳废，冠族子弟，结党权门，交援求名，竞相尚爵号。幹病俗迷昏，遂闭户自守，不与之群，以六籍娱心而已。建安初，曹操平定北方，辟幹为司空军谋祭酒掾属，又转五官将文学。幹身在戎幕，志不在此，盖为世所驱，非其所乐。居数年，以疾辞归。曹操特加旌命表彰，后复授以上艾长，幹又以疾不行，遂终老于家。晚年避地海滨，潜心著述，穷极天人，思通古今，以《中论》二十篇垂世。其自守之节，曹丕所谓“淡泊无欲，有箕山之志”者是也。建安二十二年（217年），大疫流行，幹亦染疾而卒，年四十八。幹一生著述，除《中论》外，原有文集五卷，诗、赋、铭、诔之属甚夥，然多已散佚。今仅存诗数首，见逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》。《室思》一章尤为人传诵，“思君如流水，何有穷已时”，情词深婉，不堕俗格。其于儒学深研贯通，承荀卿之绪而不囿于其说，传孔孟之道而不附于杂家，笃行体道，一门清德，真东汉之遗直，建安之醇儒也。

【论赞】历代推重徐幹《中论》者，以曹丕为开端。《典论·论文》特举“唯幹著论，成一家言”，《与吴质书》复谓“伟长独怀文抱质，恬淡寡欲，有箕山之志，著《中论》二十余篇，辞义典雅，足传于后”。此评出诸同时之帝王文宗，其所推重者，一在其文，一在其志节品格。

北宋曾巩既校其书，复序而传之，称幹“独能考六艺，推仲尼、孟轲之旨，述而论之”，“其所得于内者，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节”。四库馆臣亦肯定其“原本经训，而归之于圣贤之道”，将之列于儒家类，正是看重其体道守正、去异端以弘正宗的内在品德。

南宋晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》皆于著录之际，对其行迹、卷帙佚存各有所见，虽不尽推允善本，然所论大体有据。清人以此书递相捃拾，崇之弥甚。谭献《复堂日记》谓“读干之《中论》冲和古秀，潜气内转，东汉人未见其偶”，“伟长汉末巨儒，造就正大，微言大义，诏若发蒙，贯串群经，文体醇深翔实，当成康成相揖让”，推其对经文贯通醇实之格，呼应与经学大儒郑玄相伯仲之造诣。刘熙载《艺概》称“干之文，非但其理不驳，其气也雍容静穆，非有养不能至焉”。章炳麟《中学国文书目》称幹《中论》述朋党之弊，“足为近时鉴戒”，选诵皆宜。

近人徐仁甫读其书，明其学出荀卿而“虽有摹拟，不可得而寻其迹”，推为“三代下豪杰之士”。综观历代公论，《中论》诚当之无愧为汉魏子书之特出者。

【价值】《中论》之文献价值，首在建安诸子专书传世之唯一者。孔融、陈琳、王粲、阮瑀等当时并据文坛，而文集丧乱之余，早已亡佚不传，今唯赖《中论》得以见其学术之全豹，此清人孙星衍已有论列。曹丕称其“成一家之言”，信非虚誉。

其学术地位，在于承上启下。上承两京经学之余绪，幹祖述六艺，以孔子、孟子为宗，不囿于曲说，不杂于杂家，与同时郑玄、荀悦之学相互印证，可订经史之异同，正俗儒之得失。下开魏晋玄论之先声，名实之辨，本末之析，皆见端于此。而《考伪》《谴交》诸篇，揭露汉末朋党奔竞之弊，又开魏晋人物品藻与清议之风。其说见诸《中论》，屡为后世学者取资，史家亦多引证，故其书不但有经学文本之价值，亦有补史之功焉。

就思想价值而言，幹虽以儒为宗，而不全守章句；虽深明《六艺》，而旁通诸子。他倡智行之辩（《覈辩》第九），申综群道之学（《治学》第一），“揽诸子以总其道”的主张，彰显建安学术吸收百家的雍容格局。而《审大臣》《亡国》等篇虽标举德治，但备论时弊，深惋民不聊生、田制破坏之惨状，其著书宗旨始终与民生教化相连，未肯忘世，此其所以迥异于虚谈空玄者也。

其书之局限，亦不可讳言。行文质朴有余，而波澜不足，论析详尽而文藻略少，远不如《韩非》《荀子》之纵横变幻；各篇自为起讫，篇章之间缺乏递进照应，随兴感发，尚未构成完整深刻之思想体系。然此书原为垂训立言之用，雅重义理之实，其薄言少饰，正体道者之本色，不能病其拙也。

【版本】是书卷帙，历经多变。《隋书·经籍志》《旧唐书·艺文志》《新唐书·艺文志》及《崇文总目》并著录六卷，《隋志》又注云“梁目一卷”。至南宋晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》则著录二卷，与今本合，盖宋人所併也。然原书已非完璧，曾巩馆阁本佚《复三年丧》《制役》二篇，唐人所见二篇遂不可复补矣。

今传《中论》诸刊本大致可归为四系：一为黄纹本系统，二为《两京遗编》本系统，三为杨德周辑本系统，四为《龙溪精舍丛书》本系统。其中以黄纹本系统最为重要，其《小万卷楼丛书》本校正错讹衍脱，为传本中最善者。《两京遗编》本、杨德周辑本与《龙溪精舍丛书》本各保存大量异文，具重要校勘价值。明弘治十五年黄纹刻本为现存最早之版本。明嘉靖四十四年（1565年）杜思青州刊本，半叶八行，行十六字，白口，左右双边，据四明杜思所藏旧本重刊，板刻精整，为诸明本中之白眉。

其递藏源流可考者，明杜思青州刊本後献入清廷，先後藏于怡府明善堂及铁琴铜剑楼瞿镛手中，民国时归傅增湘双鉴楼珍藏，后入中国国家图书馆，甚为精美。明刻《两京遗编》本（万历间刻）版刻稍劣，然自成特有文本谱系。清嘉庆十八年焦循钞本，虽非原刻，亦有校勘作用。此外，如傅增湘校跋并录黄丕烈题识之明本，黄丕烈跋并顾广圻校之本，陈鱔校之本，皆善本题跋，为藏家所重。

今推荐最善版本者有二：一为《四部丛刊》初编影印明嘉靖乙丑（1565年）青州刊本。此本底本精善，版刻疏朗雅正，字体辨审，曾经黄丕烈、傅增湘递藏，傅增湘题跋备记考证，为研读《中论》之常备善本。一为孙启治《中论解诂》整理本（中华书局1998年，“新编诸子集成续编”）。此本以《四部丛刊》影印明杜思青州刊本为底本，广泛参核明黄纹刻本、《两京遗编》本等传世异本，并大量辑录唐宋类书引文对校，文字堪为精善，凡难解之语词皆作详细训释，并能直接补充《中论》研究最新成果，宜为今日校读之首选。

【金句】

“学者不患才之不赡，而患志之不立。”（上卷《治学》第一）

“日习则学不忘，自勉则身不堕。”（上卷《治学》第一）

“君子之于学也，其不懈犹上天之动，犹日月之行，终身亹亹，没而后已。”（上卷《治学》第一）

“导人必因其性，治水必因其势。”（卷上《贵言》第六）

“身贤者贤也，能进贤者亦贤也。”（卷下《审大臣》第十六）

“事莫待来时忍，欲莫待动时制。”（卷上《贵验》第五）

“器不饰则无以为美观，人不学则无以有懿德。”（上卷《治学》第一）

【适读】《中论》所适用读者凡三。一为治中国哲学史、思想史以及汉魏文学诸专业之学者。此书为建安七子中唯一传世子书，能在两汉经学向魏晋玄学演进历程中观学术调适之缩影，不可不读。二为大专院校文史专业本科、研究生及其他国学爱好者。其书篇幅不大，文辞雅正，论理平易，为汉魏子书中便于初读之佳著。三为修积政德以立身之人士，书中所涉修身、迁善、立本诸论，融蕴儒家义理，于修己安人、正直处世不乏启迪与鉴镜。

读是书当先备前提：一须通读《论语》《孟子》《荀子》，略晓儒家思想之脉络传递，因幹屡引孔、孟、荀言论为其立论根据。二须对东汉末年政治风化有粗浅认识——桓、灵以来朝政乱驰，外戚、宦官交构，士人竞奔，黄巾起义、董卓之乱相继以起，知当时天下将倾之势，方可以领会幹著述中“考伪”“亡国”之深切忧患意识。

阅读当循序以进。首取《四库全书总目》提要，以明书之总体面貌与版本源流。次治《中论原序》，考徐幹生平、志操与著书动因。次卷上各篇按次通读，《治学》《修本》《贵德》诸篇立论晓畅，对治国治身之论阐述最广，宜细心领会。次渐入卷下《考伪》《谴交》《亡国》诸篇，体会幹之批判现实力与企望振兴心路。待读毕全书，宜进而参考曹丕《典论·论文》与《与吴质书》，把辨干之学品同建安文风之交互关系。再借孙启治《中论解诂》或孙启治整理本，仔细对勘校雠文字疑误，确为研究进阶之必备功夫。

然须谨守求真勿务华巧之准则：幹书主一诚无伪，踏实、坦率、正气存文篇间，学之者当从之静心反复熟读而切身体证，不得妄加增饰，以浮谈说理失其真义。持此以读，必洞见“建安一笔”在子学史上之卓绝风采也。