《碧鸡漫志》者，南宋王灼所撰词曲论著也，凡五卷。是书论述上古至唐宋歌诗乐曲之源流衍变，详考古今曲调词牌之得名本末，而归于“词须协律”“声依永”之旨。大旨以词为燕乐之歌诗，当依曲而作，不可离声而独存。其考辨也，精审详赡，引据繁富；其议论也，通达持平，不主门户。是书为宋代词学论著之最古而最完整者，于词乐关系、词调源流之研究，具有不可替代之价值，治词史、音乐史者莫不宗之。
【编撰】《碧鸡漫志》之名，取义于成都之碧鸡坊。成都，王灼尝寓居之地也。碧鸡坊者，唐宋间成都西南之街坊，名见杜甫《西郊》诗“时出碧鸡坊，西郊向草堂”，为当时歌楼酒肆、乐人歌妓聚集之处。王灼客居成都，日与乐工歌者游，闻见既多，乃就胸中所积，随笔而书，名曰“漫志”。“漫志”者，随手记录、不拘格套之谓也。故书名合而言之，犹言“碧鸡坊中所闻词曲之漫录”。或谓“碧鸡”为成都古地名，源出《汉书·郊祀志》金马碧鸡之神，久而成坊名。是书无别名，惟后世或简称《漫志》，或题《王晦叔碧鸡漫志》，以别于他书。王灼生当宋室南渡之际，京洛旧乐，渐就沦亡，而江南新声，方兴未艾。词之一体，经唐五代入宋，已由歌者之曲进而为文人之艺，名家辈出，而于词之源流、曲调之本末，则尚无人系统论述。王灼于此有感焉。其自序云：“予闲居是坊之碧鸡，日与诸老酬酢，或听歌者歌古曲，因窃记其本末，以成此书。”盖欲为词曲之学留一史料，不使其湮灭无闻。是书之撰，历时甚久。据书中所记，有绍兴十五年、绍兴十九年事，则成书当在绍兴十九年以后，或至绍兴二十年间。王灼此时年已老，故自序有“追念少时，从故家遗老，得闻先世旧乐”之语。其撰述也，既取材于前代典籍，如《旧唐书·音乐志》《新唐书·礼乐志》《教坊记》《乐府杂录》等，又旁采唐宋人诗文集、笔记杂说，更以亲所闻见于蜀中歌乐者为证。凡一曲一调，必考其得名之由，述其流变之迹，辨其声律之归属。积年成帙，遂为五卷。其书之出，在南宋中后期已颇为词家所称。张炎《词源》、沈义父《乐府指迷》皆受其影响。元明以降，词学衰微，此书几晦。清初朱彝尊、厉鹗等重振词学，始复表出之。四库馆臣著录于集部词曲类，极力推许。自此以后，治词者莫不置之案头。
【体例】是书五卷，卷各有所重，而以词曲之源流、曲调之考证为两大端。
卷一为总论，凡三十余则，论歌曲之起源与流变。先述上古歌诗之兴，自《诗经》之六义、《楚辞》之九歌，下及汉魏乐府、六朝新声、唐代燕乐，条分缕析。次论词与诗、乐府之分合，提出“词乃诗之余，而歌曲之变”之核心命题。又论及宋初以来词家之盛，于晏殊、欧阳修、柳永、苏轼、周邦彦等，各有评骘。此卷为全书理论之纲。
卷二续为总论，凡二十余则，偏重音乐方面。论古乐与燕乐之别，宫调与词调之关系，五音、七均、十二律相生之次，以及唐代教坊曲、大曲、法曲之类。其论“今之曲子，即古之乐府”“声依永，律和声”，皆词乐之本。此卷与卷一互为表里，合观则王氏词乐思想之全貌可见。
卷三为曲调考证之始，考《霓裳羽衣曲》《凉州》《伊州》《甘州》《六幺》等大曲之得名及流变。每曲之下，先记其来源，或为西凉乐，或为西域乐，或为宫廷新制；次考其曲调之特点，如《霓裳羽衣曲》为法曲之精品，《六幺》为琵琶曲之代表；再述其在宋世之演变及与词调之关系。引据赡博，考证精审。
卷四续考曲调，录《兰陵王》《虞美人》《念奴娇》《雨霖铃》《清平乐》《菩萨蛮》《西江月》《浣溪沙》《蝶恋花》等常用词牌，每一调考其得名、创调、入词之始末。如考《念奴娇》乃唐天宝中歌妓念奴所创，考《菩萨蛮》为唐宣宗时女蛮国入贡而作，皆能溯其本原。
卷五为卷四之续，兼及杂论。考《水调歌头》《贺新郎》《满江红》等调，又附论各家词之得失。其论苏轼“以诗为词”，谓“东坡先生非心醉于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目”，此语遂成千古定评。又论李清照词“当世词家，无出其右”，亦为最早之女性词人之评。
全书约三万余言，各卷篇幅不甚相均。卷一、卷二为论，卷三至卷五为考，论者明其义，考者实其事，义事相资，体用兼备。其编排先总后分，先论后考，先古后今，先大曲后小调，颇有条理。各卷之中，无标题分节，而依所论所考之对象，自然分段。此种体例，与宋人笔记相近，而内容之系统、考证之专精，又远过之。
【序跋】《碧鸡漫志》序跋，以王灼自序为最古。
王灼自序，撰于绍兴年间，首言“予闲居是坊之碧鸡，日与诸老酬酢”，次述著书之由，末言“不敢以闻于人也，录而藏之，以备遗忘”。其辞谦抑，而意甚自重。此序为全书之总纲，亦为王氏词乐思想之引论。
宋人无他序跋。元明刻本罕见，序跋亦稀。明末毛晋汲古阁刻《碧鸡漫志》，有毛氏跋，谓此集“于词曲之源流，考之甚详，实词家之《百官志》”。语虽简而甚当。
清乾隆间，鲍廷博刻入《知不足斋丛书》，有鲍氏校刊序，详述版本流传及校勘始末，称“王晦叔此书，为词学之渊海，非徒一家之私言”。此为清人表彰此书之最早序跋。
《四库全书》馆臣有提要，于其源流得失，论之极精。提要曰：“是编详述曲调源流，上溯开天，下迄南宋，于声律之变故、词调之变迁，考之甚详，为词家必读之书。”又曰：“其书虽曰‘漫志’，而考证精核，在宋人笔记中，实罕其匹。”
近人唐圭璋《词话丛编》收入此书，有校记。任半塘著《词学研究》，于王氏之论多所引证。今人整理本，有岳珍《碧鸡漫志校正》，2000年四川大学出版社出版，有序论一篇，于版本源流及王氏词乐思想皆有详考，为近世研究之作。
【著者】王灼，字晦叔，号颐堂，四川遂宁人也。生卒年不详，约当北宋末至南宋初，与李清照、曾慥、向子諲同时而稍后。灼举进士，尝官于蜀中，后隐居成都碧鸡坊，以著述自遣。灼博学多通，于经史、音律、词曲、小学皆有研究。其为人也，恬淡自守，不慕荣利。绍兴中，曾慥帅蜀，雅重其才，尝与商榷音律。灼又精于糖霜之术，著有《糖霜谱》，为中国制糖业之最早专书。然使其名传后世者，端在《碧鸡漫志》一书。灼于词学，非独考据之功，亦有创论之识。当南宋初，词坛方盛，而于词之本质，众说纷纭。灼独以为词乃“燕乐之歌诗”，其根源在音乐而不在文字。故其论词，首重声律，于“倚声填词”之本义，反复致意。然亦不废文辞之美，于苏轼、周邦彦、李清照诸家，皆能平心而论，不以门户自囿。其自序云“予于词，或有所得，辄记于篇”，其治学之勤，可见一斑。灼尝自述少时闻见，谓“予幼时从先人游宦，得闻故老道宣和间旧事，及汴京歌乐之盛”。南渡以后，故老凋零，旧乐沦胥，灼乃发愤著书，以存文献。其于唐五代两宋词调之考索，多取材于《教坊记》《乐府杂录》《旧唐书·音乐志》等，然非徒抄旧说，而时以己见折衷，或纠正前人之误。如考《霓裳羽衣曲》非玄宗梦游月宫所作，乃西凉府节度使杨敬述所进，此于后世音乐史研究，至关重要。灼之生活，清贫自甘。绍兴间，客居成都，与歌者乐工游处，不以为耻，反以为乐。其碧鸡坊之居，尤为词曲家所津津乐道。其为人与著述，皆有超然拔俗之致。《碧鸡漫志》之外，尚有《颐堂词》行世，词风清丽，与其论词之旨相合。
【论赞】自宋迄今，评骘《碧鸡漫志》者，代不乏人，而推许之辞，与日俱隆。
宋人张炎《词源》曰：“王晦叔《碧鸡漫志》，于词调源流，考之最详。”又曰：“其论词须协律，实为后学之圭臬。”沈义父《乐府指迷》亦推其考证之功。
元明间，此书不甚显。然如杨慎《词品》，论词调之源，多引其说。清初朱彝尊《词综·发凡》曰：“论词调之原流者，以王灼《碧鸡漫志》为最。”厉鹗《绝妙好词笺》亦屡引之。四库馆臣推许尤至，以为“在宋人笔记中，实罕其匹”。
清季词学复兴，此书之价值愈显。况周颐《蕙风词话》曰：“王晦叔论词，以声律为根本，以文采为枝叶，其识见在宋诸家中最为透辟。”又曰：“读《碧鸡漫志》，如行山阴道上，词乐之胜，目不暇给。”郑文焯曰：“此书于燕乐之变、词调之原，如指诸掌，治词学者，不可不熟读。”王国维《唐宋大曲考》，于大曲之结构，多本于王灼之考述。
近人任半塘著《唐声诗》，于《碧鸡漫志》之音乐史价值，极为推崇，谓“唐五代音乐史料，赖此书而存者，十之三四”。唐圭璋曰：“王灼此书，于词乐关系之论述，在宋代无出其右者。”吴梅《词学通论》亦谓：“宋人论词之书，以王灼《碧鸡漫志》为首。”要之，历代论者，于其考证之精、识见之通，皆无异辞，其为词学与音乐史学之双璧，固已昭然。
【价值】《碧鸡漫志》之文献价值，首在保存唐宋音乐史料之丰富。唐代燕乐，为词体之母，而唐人关于燕乐之专书，如《教坊记》《乐府杂录》，或为碎片，或已残缺。《碧鸡漫志》广征博引，将二书及《旧唐书·音乐志》等所记曲调资料，与宋世流传之词调相参证，使唐五代音乐之若干史实，赖以不坠。如考《霓裳羽衣曲》之源流，考大曲与词调之关系，考《念奴娇》《菩萨蛮》《雨霖铃》等调之得名，皆极精审。后世之治唐宋音乐史、词史者，莫不以此书为入门之钥。学术地位上，《碧鸡漫志》为宋代词学论著之祖。其前虽有李清照《词论》、晁补之《词评》等散篇，而皆不如此书之系统完整。王灼以“词须协律”为核心，建立起一套完整的词乐理论，于词之本原、词与诗之别、词调之源流，皆有深刻之阐述。其论苏轼“指出向上一路，新天下耳目”，不仅为东坡词之定评，亦为宋人对豪放词派之最早正面肯定。其论“词乃诗之余，而歌曲之变”，则道出词与诗、乐府、燕乐之关系，为后世词体正变之争之源头。此书之于词学，犹如《文心雕龙》之于文论，《诗品》之于诗学，皆属开创性著作。其局限性亦有可言者。一者，书成于南渡以后，王灼所据之唐五代音乐资料，多系二手，未能亲见唐代乐谱，其关于燕乐宫调之论述，时有推测之辞，未可尽信。二者，其论词重声律而轻文采，于词之文学性有所忽略，此其偏至。三者，书中引据虽博，而于所引文献，时有未注出处者，学者欲为覆按，或感不便。四者，五卷之中，卷三至卷五之曲调考证，详于常见之调，而于僻调小令，或多遗漏。然此皆小疵，未足以掩其大功。要之，《碧鸡漫志》之价值，在乎其为词学树立一重考据与理论并重之传统。后之词家，或专于考据，或长于批评，而能兼之者鲜。王灼以一人之力，于词乐之学，既考其源流，复明其义理，使此书成为宋代词学之最高典范，亦中国音乐史研究之重要基石。
【版本】《碧鸡漫志》版本，以明本为最古，清刻为最精，而宋元旧本未见著录。
宋代原本，据王灼自序，当为五卷，然宋刻本今已无存。元刻本亦未见。明初，《永乐大典》曾收录此书，今仅存残卷。
明刻本，今存最要者为明嘉靖间刻本，半叶十行，行二十字，白口，单栏。此本为今存最早之刻本，世称嘉靖本。明末，毛晋汲古阁刻入《六十种曲》附集，有毛氏跋。万历间，《说郛》本有节录，非全帙。
清乾隆间，鲍廷博刻入《知不足斋丛书》，以明本为底本，参校诸书，校勘精审，为有清一代最通行之本。此本半叶十行，行二十一字，黑口，双鱼尾。鲍氏于书中缺脱之处，据《说郛》及他书辑补，并作校记。四库全书本，据鲍本抄录，略有校订。光绪间，有《四部丛刊》本，据明本影印。
近世整理本，以岳珍《碧鸡漫志校正》为最精。此本以明嘉靖本为底本，参校鲍本、《说郛》本及唐圭璋《词话丛编》本，校勘详赡，注释简明，2000年四川大学出版社出版。唐圭璋《词话丛编》所收本，以鲍本为主，而附校记，亦便研究。
若论善本，当以明嘉靖本为最古，虽不无讹字，而最存原貌。鲍廷博《知不足斋丛书》本，校勘精审，为二百年来通行之善本，学者得以研读，可获其精。今人如欲深入研究，则岳珍《校正》本为甲观，其于各本异同，皆有详注，极便校读。初学入门，亦可用岳本。
【金句】
“词乃诗之余，而歌曲之变也。” 见卷一。
“东坡先生非心醉于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目。” 见卷五。
“今之曲子，即古之乐府也。” 见卷二。
“声依永，律和声，此歌曲之本也。” 见卷二。
“《霓裳羽衣曲》，本西凉府节度使杨敬述所进，非玄宗游月宫所作也。” 见卷三。
“当世词家，无出其右。” 见卷五，评李清照语。
“凡歌曲之初，皆出于民间，而文人为之润色焉。” 见卷一。
【适读】《碧鸡漫志》之读者，首推治词学、音乐史者。是书为宋代词乐关系论述之最古最完整者，凡研究词体起源、词调流变、燕乐宫调者，不可不读。次则治唐宋文学者，其论词之本质、评骘诸家，皆属第一手资料，可补正其他文献之缺。三则诗词创作者，其论词须协律、声依永之说，于今日填词者，仍具重要的参考价值。四则好古代音乐、好典故者，书中考证数十种曲调之得名与流变，读之如听一部唐宋音乐小史，饶有趣味。读是书须有前提者三：一曰略知词史。是书所论，以词曲为中心，于唐宋词人词作多有涉及。初学宜先读《中国词史》或《宋词三百首》之类，于词之基本概念有初步了解。二曰粗通音律常识。王灼所论，涉及五音、七均、十二律、宫调、大曲、法曲等专门知识。若不略知乐律之大概，读之或觉扞格。可先参读吴梅《词学通论》或任半塘《唐声诗》之相关章节。三曰知版本异同。是书各版本之间文字有出入，宜用岳珍《校正》本，于异文之取舍，皆有考校。阅读次第，宜先读卷一、卷二之总论部分。此二卷为王氏词乐思想之纲，于词之起源、词乐关系、历代歌曲流变，皆有宏观之论述。读时可先浏览一过，把握其大旨。次读卷三至卷五之曲调考证部分。此三卷为全书之主体，于具体曲调之考证，最见王氏功力。可依自己兴趣，选读若干调。如对唐代大曲感兴趣者，可先读卷三《霓裳羽衣曲》《六幺》诸条；对词牌得名感兴趣者，可读卷四、卷五中《菩萨蛮》《念奴娇》《水调歌头》诸条。每条读毕，当试着总结该曲调之源流脉络，看王氏如何运用史料，如何下断语。
读时当注意数事：一曰王灼虽重声律，然亦不废文辞，其于苏轼、李清照之评，皆极公允，不可因“重声律”三字而将其视为偏狭之人。二曰书中引古书处，宜随手检核原书，既以见王氏之学，亦以纠其偶疏。三曰其考证之方法，往往先列旧说，再示己见，中间以“予按”“今考”等语为转捩，读时当留心其逻辑。
若以是书配张炎《词源》读之，则南宋词乐理论之两大体系，皆可了然。配段安节《乐府杂录》读之，则唐代音乐史料，可两相参证。配《教坊记》读之，可明唐代教坊曲与宋词之关系。配《词话丛编》所收宋人词话读之，则宋代词学之全貌，皆在于此。善读者，以《碧鸡漫志》为根，旁及诸书，则词乐之学，思过半矣。
