《谢宣城诗集》五卷，南朝齐谢朓撰。其原集十二卷，南宋高宗绍兴二十八年（1158年），知宣州楼炤择取前五卷诗赋付梓，后五卷应酬骈文因格调卑弱而遭汰削，遂成五卷定本。此编所收，起于辞赋，终于五言，尤以山水新体诗冠绝一代。谢朓卒后二十余年，沈约已有“二百年来无此诗”之叹；及至李杜，推崇备至，号为“小谢”。虽遭锺嵘“末篇多踬”之讥，然诸家传刻不绝，明有黎晨、薛应旂、梅鼎祚诸本递修，清有吴骞拜经楼正本点定，今人曹融南校注集其大成。茲依明正德六年刻本为底本，以溯其源而存其真云。
【编撰】《谢宣城诗集》之称，实缘于朓守宣城一职。《南齐书》本传所记朓建武二年（495年）夏出为宣城太守，翌年去职返都。朓之得名，初非官阶最高，中书郎、尚书吏部郎方为清贵，然“诗家皆称谢宣城，殆以北楼吟咏为世盛传耶”，事具四库馆臣之论。其别名或曰《谢朓集》，或曰《谢宣城集》，四库本、明刻诸本题名略有异同。陈振孙《直斋书录解题》著录《谢朓集》十卷，谓“集本十卷，楼炤知宣州，止以上五卷赋与诗刊之。下五卷皆当时应用之文，衰世之事，可采者已见本传及《文选》，馀视诗劣焉，无传可也。”此即五卷本之滥觞。其后张溥刻《汉魏六朝百三家集》，合五卷为一卷，体例殊异，而诗赋之文未改。至于成书年代，自楼炤序文中可得确证。炤《宋史》有传，字仲晖，婺州永康人，政和五年进士，历官至签书枢密院事，权参知政事。绍兴二十八年（1158年）出知宣州，到任之后，搜访郡舍石刻，汇集蒋之奇、梅尧臣诸家所辑谢诗，合《文选》《玉台新咏》旧载，芟其冗繁，厘为五卷，刊板以行。其序云：“余至郡，视事之暇，裒取郡舍石刻并《宣城集》所载谢诗，才得二十馀首。继得蒋公之奇所集小谢诗，以昭亭庙、叠嶂楼、绮霞阁所刻及《文选》《玉台新咏》、本集所有，合成一编，共五十八篇。”寥寥数语，而搜访缀辑之苦见焉。楼炤之后，又二帝而历四朝，至宋宁宗嘉定十三年（1220年），鄱阳洪伋再知宣州。距楼炤原刻已六十余载，字画漫漶，板片蠹蚀，洪伋遂命工重刊，并识其缘起于卷末。是为嘉定重修宣州本。《天禄琳琅书目》载炤序之后尚有洪伋识语，足证此段递藏之信史。其编撰背景，正值永明体新诗由沈约、谢朓首创，自齐梁而及唐宋，蔚为一代词宗。谢朓身当门阀与寒士交争之世，以惊才绝艳之资，宦海沉浮，而卒为江祏、萧遥光所构陷，年三十六而殒。身后诗传，反历劫不朽，岂非命乎！
【体例】是编凡五卷。据宋嘉定十三年洪伋重刻本行款，卷一赋九首、雩祭歌八首、四言诗二十八首，卷二鼓吹曲四十三首，卷三诗四十三首，卷四诗四十六首，卷五诗四十首、联句七首。诗赋杂陈，未以体裁悉数排列，然辞赋冠于首章，依宋本旧式。其乐府歌辞颇备，鼓吹曲《隋王鼓吹曲》十首尤著，永明体考声律、求对仗之特征，于此十首中毕现无遗。清姚鼐《今体诗钞》推谢朓为五言新体之先导，非虚誉也。
是编之诗篇，据今人曹融南校注本通计，凡五言诗、四言诗、鼓吹曲、乐歌等共二百馀篇，联句七首附于卷末。赋九篇，以《酬德赋》《思归赋》《七夕赋》诸作为最。《文选》所录谢朓诗二十余首，多在此编之中，如《游东田》《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》《之宣城出新林浦向板桥》《晚登三山还望京邑》诸名篇，皆海内传诵，与原本卷帙相合。全书据宋刻版式，每半叶十行，行十八字，白口，左右双栏，版心上记字数，下记刊工姓名。篇次悉依旧序，经文寻索，朗然可辨。
【序跋】是编诸本序跋，可考者凡五：
一曰楼炤《谢宣城诗集序》，南宋绍兴二十八年撰。序中备述蒐辑刻书始末，谓“裒取郡舍石刻并《宣城集》所载谢诗”，“合成一编，共五十八篇”。此序于绍兴原刻及嘉定重修本皆冠于卷首，为本书第一序文。
二曰洪伋识语，宋嘉定十三年（1220年）撰。洪伋《宋史》无传，据《天禄琳琅书目》所载，乃鄱阳洪氏族人，知宣州时距楼炤刻板已六十四年，慨其漫漶漫灭，“用再刻于郡斋”。识语附于楼序之后，为元明诸本传刻之祖。
三曰梅庚《重刻谢宣城集序》，清康熙间撰。梅庚字耦长，宣城人，孝廉出身，文名显于江左。是序述黎晨明刻之由来及万历间梅鼎祚、理史元熙校刻原委，末载康熙中郭某裒刻成书之本，为清代重刻重要文献。
四曰《四库全书总目·谢宣城集》提要，乾隆间四库馆臣撰。提要辨卷帙异同，评诗格高下，参证陈振孙、张溥诸家之说，推尊沈约“二百年来无此诗”之论而释锺嵘过贬之失，为官修定论。
五曰《天禄琳琅书目·谢宣城诗集》提要，清于敏中撰。此提要录乾隆御题“李杜称诗久，楼洪锓版行”一首，备记楼炤、洪伋重刻本朝之故实，今可见于《天禄琳琅书目》前编卷九。
【著者】谢朓（464—499年），字玄晖，陈郡阳夏（今河南太康）人，南朝齐诗人。出身江左名门陈郡谢氏，高祖谢据为谢安之兄，谢安即其族祖，母为宋文帝第五女长城公主。《南齐书》本传载：“朓少好学，有美名，文章清丽。”解褐豫章王太尉行参军，转随王萧子隆文学。子隆在荆州，好辞赋，数集僚友，朓以文才尤被赏爱，流连晤对，不捨日夕。长史王秀之恐朓以年少得宠，密启朝廷，世祖敕朓还都。朓道中寄诗西府，有“常恐鹰隼击，秋菊委严霜。寄言罻罗者，寥廓已高翔”之句，其惕厉不安已兆于兹。永明间，谢朓与沈约、王融、萧衍、范云、任昉、陆倕等并为竟陵王萧子良西邸文学之士，世称“竟陵八友”。其时沈约创四声八病之说，谢朓以五言诗实践之，声调流美，对仗工整，开永明新体之先河。建武二年（495年）夏，朓出为宣城太守。朓在郡政简刑清，修建北楼，暇则徜徉山水之间。其山水诗以清丽见称，王国维《人间词话》所谓“其辞脱口而出，无矫揉妆束之态”，盖于此数年中臻于极诣。朓之诗格，清新婉转而气势稍逊，故有“微伤细密”之论。然其观察入微，锤炼精密，后世尊为“二百年无此作”，诚非过誉。朓生平出处，可述者有三。一在荆州之去。随王萧子隆待其甚厚，而朝中以党争猜忌，强行征还。其牋辞子隆，有“邈若坠雨，飘似秋蒂”之语，一时哀感，千古读之犹觉侧恻。二在告发岳父王敬则。明帝疑忌王敬则，朓为自保，先发告之。朓虽有保全妻子之虑，而在道义上实有亏焉。三在拒萧遥光而卒被诛。永元元年（499年），始安王萧遥光谋废东昏侯自立，欲引朓为羽翼。朓不从，遥光遂构陷朓下狱，竟卒于狱中，年三十六。谢朓一代才人，以惧祸告密始，以拒奸殒身终，其迹虽可议，其人实可哀。曹植感甄，鲍照歌行，皆不得其死；朓之遭际，犹复困于末路，此南朝文士所以多放浪形骸、自晦于诗文者也。
【论赞】历朝论谢朓诗者，沈约之言最为彰著。《南史》载“谢朓长五言诗，沈约常云：二百年来无此诗。”沈约与朓同倡永明新体，其言抑或推重同僚，然其时去建安未远，二百年中大家如鲍照、颜延之、谢灵运辈并峙，约独推朓，非虚美也。
锺嵘《诗品》处朓于中品，谓其“微伤细密，颇在不伦。一章之中，自有玉石。”又云：“善自发端，而末篇多踬。过毁过誉，皆失其真。”此评或以朓年寿不永，篇末每有匆遽之迹；然其发端警策，历代奉为圭臬，“大江流日夜，客心悲未央”诸句，足以冠绝千古。
至李唐，太白尤推重。“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发。”又“解道澄江静如练，令人长忆谢玄晖。”杜甫亦有“孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心”之句。赵紫芝诗曰：“辅嗣易行无汉学，元晖诗变有唐风。”斯于文质升降之间，得其大凡矣。方东树《昭昧詹言》论其“如花之初放，月之初盈，黯荡之情，圆满之辉，令人魂醉”，深得其中。今人论谢朓，以时代所限，苦于命促；然其诗格清绮，启唐音之先声，则千古不刊也。
【价值】是编之文献价值，首在存谢朓诗赋之大部。谢朓文集十卷之原貌，今不可考；楼炤以五卷诗赋行世，后人缀辑传录，赖此得观永明新体之全豹。其以辞赋、乐歌、四言、五言排比成编，体例齐整，较之《汉魏六朝百三家集》合卷之简明，《谢宣城诗集》五卷存古本旧式，校勘价值愈高。《文选》《玉台新咏》选录谢诗二十余首，与此编篇章互有同异，可佐证唐前典籍真面。
其学术地位，则在开唐风之先。梁刘勰《文心雕龙》虽未论朓，然沈约、锺嵘诸家评论已肇其端；至于唐人，“诗接谢宣城”几成定评。张戒《岁寒堂诗话》所谓“自建安抵南北朝，诗格屡变，沉约、谢朓始为唐律之渐”，诚知其大者。朓之于律，犹祖骅骝，范云、何逊、阴铿、王维、孟浩然、李白、杜甫，骎骎乎驾其辙，卒至唐音之盛。自诗歌体式言，山水由玄言附庸而独立成篇，谢朓之力，不可没也。
其局限性有三：一则去取有憾。楼炤序自言“后五卷皆当时应用之文，衰世之事”，其可采者已见本传及《文选》，余视诗劣焉，无传可也。今世学者，窃冀当日楼氏不以应用骈俪全弃，倘存一二，亦足以考竟陵王西邸文章之整体风貌。二则篇帙错乱。传刻既多，句读、误字时见，清代吴骞仿宋本虽称善，犹有待精校。三则注本寡少。古人注谢朓者罕有专书，今人曹融南为补此憾，然较陶谢集之注疏之富，谢诗犹居冷处。
至若四库馆臣，张溥、吴骞、梅鼎祚诸贤，各以校刻整理之功，递守残编；曹融南终以校注定本集诸家大成。虽卷帙不尽如人意，然存吉光片羽，亦是幸事。
【版本】谢朓诗集之卷帙，历代著录颇有出入。其原集十二卷，隋、唐志皆著录。《隋书·经籍志》录《谢朓集》十二卷，又《谢朓逸集》一卷。《旧唐书》《新唐书》艺文志并作十二卷。陈振孙《直斋书录解题》已作十卷，知宋初散佚二卷矣。楼炤止取五卷诗赋付梓，后五卷便遭汰弃，自此世行五卷本。张溥《汉魏六朝百三家集》虽合为一卷，篇目实未增损，学人通称《谢宣城诗集》五卷。
今传本以宋刻为最早。宋嘉定十三年（1220年）洪伋宣州郡斋重刊本，据楼炤绍兴二十八年原版修补重刻，今存残本二卷（卷一、卷二）于台湾中央图书馆。此本避宋讳玄、弘、筐、贞、构、敦诸字皆缺末笔，版心下有刊工姓名侯琦、潘德璋、潘晖等。此本先经陈彦良收藏，后入清内府天禄琳琅，再散出民间归刘启瑞食旧德斋，今存台北。《四库全书》本即据内府藏宋本钞录，其提要引为“南宋佳本”。
明代传本可分两系：一为正德六年（1511年）刻本，半叶九行，行十八字，据宋椠翻雕，版刻精整，为明刊谢集最善之本。二为嘉靖间黎晨武功刻本，黎氏自序言其据武功旧刻参玉台新咏诸书汇梓其诗，文则不录。万历间梅鼎祚与其侄理史元熙再校，增补文章若干首，厘为六卷，别行于世。又有薛应旂刻本、汪士贤刻本，流传较广。
清代传本之精者，推乾隆间吴骞拜经楼正本。吴骞据宋椠摹刻，卷末有“吴骞拜经楼校刻”牌记。此本校勘精审，远胜明季麻沙本，曹融南校注即以之为底本。又有康熙间梅庚重刻本，记叙刻梓源流最详。此外，嘉庆间张澍二酉堂刻《三谢诗》本、光绪间善化章氏经济堂重刊本，各有补订。
民国间影印本以《四部丛刊》影印明依宋钞本为通行。商务印书馆据上海涵芬楼藏明钞本影印，行款疏朗，最为便读。
递藏源流可考者，宋嘉定残本经陈彦良、刘启瑞、国立中央图书馆递藏。明正德本经项元汴、季振宜、天禄琳琅递藏，今藏国家图书馆。吴骞拜经楼本清季归吴氏，后散入江南诸家，今存于北京大学图书馆及南京图书馆。
今日推荐最善版本有二：一为上海书店《四部丛刊》影印明依宋钞本，存明刻旧貌，便于稽览。二为上海古籍出版社《谢宣城集校注》（曹融南校注），此书以吴骞拜经楼正本为底本，参校宋嘉定本、明正德本、薛应旂本、汪士贤本、《文选》《玉台新咏》《乐府诗集》等总集，并辑录佚文、序跋及诸家评论，校勘精审，附录《谢朓事迹诗文系年》，为迄今最完善之整理本。若专事版本校勘，则须以宋嘉定残本（台湾中央图书馆藏）及明正德六年刻本为核，结合曹融南校本逐条勘对，盖二家古本与今本异文，可考见唐宋之际谢集文字之递嬗也。
【金句】
“余霞散成绮，澄江静如练。”（卷四《晚登三山还望京邑》）
“天际识归舟，云中辨江树。”（卷三《之宣城出新林浦向板桥》）
“大江流日夜，客心悲未央。”（卷四《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》）
“鱼戏新荷动，鸟散馀花落。”（卷三《游东田》）
“朔风吹飞雨，萧条江上来。”（卷五《观朝雨》）
“蝉嘶露重，鹤唳霜紧。”（卷一《鼓吹曲·秋竹曲》）
“日暮长零落，君恩不可追。”（卷五《咏落梅》）
【适读】《谢宣城诗集》五卷，适用者有三。一为研治魏晋南北朝文学史、永明新体诗学之高年级本科生及研究生，是编为永明体代表作家之全集，沈约“四声八病”之说在此集中得其实践。二为专攻中国山水诗、唐诗渊源之专门学者，王维、孟浩然、李白、杜甫遥承谢朓之法乳，方东树所谓“元晖诗变有唐风”者，实千年诗史转折之枢轴。三为喜爱古代诗词吟咏之文化人士，其诗清丽婉转，意新语工，篇幅适中，可作涵咏品鉴之范本。
读是编当先备前提。须先知永明体声律之大概，“四声八病”之说虽不必深究，而熟稔《文心雕龙·声律》、沈约《宋书·谢灵运传论》及锺嵘《诗品序》，则读谢诗自可知其所长。次当对《诗品》品第有所了解，锺嵘置谢朓于中品，列谢灵运于上品，论者以为不公，然读是编当与《谢康乐集》对勘，自得小谢所以异于大谢者——大谢富丽雕琢，而小谢清发圆美。又须略知谢朓生平出处，宣城三年为其创作鼎盛期，卷三、卷四中宣城所作山水名篇，读时当作意关注。至于南朝荆襄政治格局、竟陵王西邸文风，亦宜旁及，非此不足以析其诗文中寄寓之深旨。
读书之法，首取楼炤、洪伋序与四库提要一过，明全书源流。次卷二鼓吹曲、卷三游东田、卷四晚登三山、之宣城出新林浦数篇为先，此永明体五言诗之典范，声调流美，对仗工整。次读卷一辞赋，观其骈俪句法。次及卷五咏物诸篇，知谢诗虽以山水闻，而咏物亦别有寄托。全编既毕，乃取《诗品》《南齐书》《南史》诸传、锺嵘与沈约评论，与正文互相参证；复以曹融南校注本中《诸家评论》一编核其论断，庶几识其渊源而明其得失。其诗柔婉有余，骨力稍逊，方东树以“花之初放，月之初盈”喻之，洵为定评。持此以读，则千年诗史升降之机，可以觑破矣。
