《唐中兴间气集》二卷，唐高仲武编。是集录肃、代两朝诗，起至德元载，迄大历暮年，凡二十六家，诗一百三十二首，附七言若干。每家名下缀以小传，品题警句，踵《河岳英灵集》之旧例。其选诗标“体状风雅，理致清新”，于大历诗坛面目，存其大略。晚唐而下，与《河岳英灵》《国秀》《箧中》诸编并传，为唐人选唐诗中至关重要之选本。
【编撰】《中兴间气集》之名，其义昭然。“中兴”者，指唐肃宗、代宗两朝戡平安史之乱，再造王业，《诗大序》所谓“周南召南，正始之道，王化之基”，时人目为唐室中兴。“间气”者，典出《春秋演孔图》“正气为帝，间气为臣”，谓杰出之人才禀五行间气而生，代指当时诗人。王勃《乾元殿颂》有“间气呈休”之语，仲武取以命集，盖谓所录皆中兴之际间世之才也。或别题“孟彦深纂”，宋晁公武《郡斋读书志》载“或又题孟彦深纂”，然考之唐史，彦深无闻焉，当属传写之讹误。
仲武编选此书，其因有三。一曰忧时济世之思，原序自言：“唐兴一百七十载，属方隅叛涣，戎事纷纶，业文之人，述作中废。粤若肃宗先帝，以殷忧启圣，反正中原。伏惟皇帝以出震继明，保安区宇，国风、雅颂，蔚然复兴。”因经丧乱之后，他目睹时局板荡，故欲网罗新声以存中兴气象。二曰匡正前弊之志，序中痛诋前人总集之失：“英华失于浮游，玉台陷于淫靡，珠英但纪朝士，丹阳止录吴人。此繇曲学专门，何暇兼包众善？”标榜“朝野通取，格律兼收”。三曰由选存史之责，其序云“古之作者，因事造端，敷弘体要，立义以全其制，因文以寄其心，著王政之兴衰，表国风之善否”，以选诗存一代文献。
是集编撰之年代，当在代宗大历末年、德宗建中初年。自序明言“起自至德元首，终于大历暮年”，其收诗下限止于大历，则成书必在大历后不远。据两唐书所载，所选诗人如戴叔伦卒于贞元五年（789年），章八元贞元中尚在世。又《新唐书·艺文志四》著录此集为二卷，足证成书当在德宗建中、贞元间。清四库馆臣将此集归入唐人选唐诗之列，不误。
是集初编之后，流传屡有阙佚。宋元祐戊辰（1088年），曾子泓得旧本校之，跋称“独遗郑当一人，逸诗八首”。晁公武《郡斋读书志》著录《中兴间气集》三卷，陈振孙《直斋书录解题》作二卷，卷数互异，当因宋本分合不同所致。卷首原有高仲武《自序》及诸家评语，毛晋跋谓“家藏间气集凡三本，俱逸五人评语”，张众甫、章八元、戴叔伦、孟云卿、刘湾五家品题，元明刻本多付阙如，赖何焯校本所据述古堂影宋钞本“五人评语釐然具在”，始得复其旧观。
【体例】全书凡二卷，分卷编次。上卷首钱起，次郎士元，次于良史，次崔峒，次夏侯审，次朱湾，次刘长卿，次李季兰，次张继，次陈润，次张南史；下卷首孟云卿，次章八元，次戴叔伦，次李嘉祐，次皇甫冉，次皇甫曾，次李端，次朱放，次唐德宗（李适），次张众甫，次释皎然，次韩翃，次杨凭，次杨凝，次窦参，次李希仲，次崔琮，次卫象，次郑常。凡二十六家。其篇目次第，以钱起为上卷首，郎士元为上卷第二，置孟云卿为下卷首，盖仲武私所推重。钱、郎二家，并擅“大历十才子”之名，而孟云卿五言古体劲拔，仲武称其“祖述沈千运”，推为下卷冠冕。
选诗总数，仲武自序称“一百四十首”，曾子泓跋谓“独遗郑当一人逸诗八首”，《直斋书录解题》云“一百三十二首”。今核通行之本，实得一百三十四首，以五言诗为主，七言诗附之。诗题多酬赠寄送，如《赠阙下裴舍人》《送杨中丞和蕃》《题荐福寺衡岳禅师房》之类，流连光景之作为其大宗，而间有写民生疾苦者，如张继之“女停襄邑杼，农废汶阳耕”，杜诵之“流水生涯尽，浮云世事空”，亦能见战乱疮痍。
其编排之例，一准《河岳英灵集》：每诗人名下，先列小传叙其大略，次拈其警句而品评高下，再录所收诗作。品题文字多简约精核，如评刘长卿云“大抵十首已上，语意稍同，于落句尤甚，思锐才窄也”；评李季兰“自天宝以下，皆年未及冠而所为诗格律清婉，词彩闲雅”；评郎士元“工于发端”；评朱湾“诗格幽远，趣向奇僻”之类，各具只眼。其体式虽踵武殷璠，然品藻之精、辨体之细，尚有未逮。
然其体例亦有可议者。所选二十六人中，孟云卿列为下卷之首，而李端、皎然、韩翃诸名家位次居后，已见高下失当之讥。品题中“听”“闻”合掌之病，王世懋《艺圃撷余》已纠之，谓郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”之句，“闻”与“听”犯重合掌，仲武反称其“工于发端”，殊失之苛。此皆其体例未尽之处。
【序跋】《中兴间气集》存世序跋凡五篇。
一曰《唐中兴间气集序》，高仲武自撰。其书全文载《全唐文》卷四百五十八，凡三百七十余言。序中首言诗学本原，“诗人之作，本诸于心，心有所感，而形于言，言合典谟，则列于风雅”；次评前代总集得失，谓“英华失于浮游，玉台陷于淫靡”；次陈当世中兴之盛，“国风雅颂，蔚然复兴”；末述编选宗旨，“博访词林，采察谣俗”，“但使体状风雅，理致清新，观者易心，听者竦耳，则朝野通取，格律兼收”。此序为研究仲武诗学观念之第一手材料。
二曰《中兴间气集跋》，宋元祐戊辰（1088年）曾子泓撰。其文略云：“渤海髙氏选中兴间气集，自序云二十六人、诗一百四十首，今独遗郑常一人，共逸八诗，不敢妄自订补。或又云孟彦深纂，非是。元佑戊辰曽氏子泓记。”此跋纪此书在北宋时已残阙，郑常逸诗八首，盖为选诗总数歧异之由。
三曰《中兴间气集跋》，宋陆游撰。其文见《渭南文集》卷二十七。游误以高仲武为高适，谓“高适字仲武，此集所谓高仲武，乃别一人名仲武，非适也”。游又痛诋此书，斥其“评品多妄，盖浅丈夫耳”，“议论凡鄙”。陆游之跋，持论激烈，然四库馆臣辨析之，谓所评“大抵精确，不识游何以诋之”。
四曰《中兴间气集跋》，明毛晋撰。晋得旧抄本，勘正宋刻之佚，其跋谓“家藏间气集凡三本，俱逸五人评语”，张众甫、章八元、戴叔伦、孟云卿、刘湾五家品题皆佚，“此本亦然”。毛晋又辨书名题孟彦深纂之误。
五曰《中兴间气集跋》，清何焯撰。何焯所见乃述古堂影宋钞本，较他本多仲武自序一通，且五人评语“釐然具在”，洵为佳本。焯以朱笔校勘，补其阙佚，辨其异同，其校本今藏江安傅氏处。
此外，晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》、马端临《文献通考》于著录此书时，皆有提要文字，可作序跋之参考。
【著者】高仲武，唐人，约玄宗至德宗间在世。自署“渤海高仲武”，渤海郡治今山东滨州北，然唐人多以郡望自称，未知其确贯何地也。“渤海”为汉旧郡名，后汉渤海太守高洪及其子孙为名门望族，后世高氏多自称渤海，盖郡望如此。仲武或亦此高氏之后裔，然其家世已不可详考。
仲武之名，在宋人记载中屡与高适混淆。高适字达夫，亦渤海人，天宝八载举有道科，后官至散骑常侍，世称高常侍。陆游谓“高适字仲武”，遂谓此集为高适所编，又斥其“评品多妄”，实则大谬。高适以功名显，长于边塞诗，其诗格浑厚悲壮；仲武则在代宗、德宗朝以选家名世，二者判然有别。四库馆臣辨之精切，曰“適自字達夫，游实误记而误辨”。
仲武能诗，惜其集不传。《全唐诗》存其诗一首，题曰《秋日泛舟》，诗格清雅。又《中兴间气集》中录其评语数十则，考其品藻之精，当亦是深于诗道者。仲武自述其编纂之由，谓“不揆菲陋，辄罄謏闻，博访词林，采察谣俗”，一片苦心，未可以“浅丈夫”概之。
仲武生平事迹，《旧唐书》《新唐书》俱无传。约在天宝末或至德间入仕，大历中官监察御史，贞元间为徐泗节度使张建封从事。其编纂《中兴间气集》，当在大历末年德宗朝之初。以一人之力，网罗二十余年诗作，博访搜求，甄别高下，条分缕析，事非易易。仲武以一介文人而为此事，足见其在当时文坛亦颇孚众望。
【论赞】《中兴间气集》自晚唐以来，毁誉参半，争议不绝。
最早批评此书者，当推晚唐诗人郑谷。其《读前集二首》云：“何事后来高仲武，品题《间气》未公心。谁知千载余芳在，枉却当时叹赏深。”以殷璠《河岳英灵集》为尺度，谓仲武品评失于公正。郑谷所处时代去大历未远，其所闻见较之后世为真，故其说颇受后人重视。
宋代对此书批评之声愈烈。陈振孙《直斋书录解题》卷十五著录此书，直斥其“议论文辞皆凡鄙”。陆游《跋中兴间气集》更痛加诋毁，谓“品评多妄”，“议论凡鄙”。陆游且以高适当之，盖深恶此书之选诗标准失于偏狭。
然亦有推许者。晁公武《郡斋读书志》称许此书能“品藻众作”，谓“以天宝叛涣，述作中废，至德中兴，风雅复振，故以名”，实有识见。钱曾《读书敏求记》推重此书，据宋刻本考订朱湾《咏玉》诗“玉”字当作“三”字，谓每句皆含“三”字之义，“后人不解诗义，妄改为《咏玉》”。
有清一代，论者最允。四库馆臣于《四库全书总目·集部·总集类》为之提要以正两宋之偏，谓“仲武持论颇矜慎，其谓刘长卿十首以后，语意略同，落句尤甚，鉴别特精”，前人“称其评品多妄……则尤不然”。又辨析陆游之误，谓游以高适当仲武，“实误记而误辨”。至论王世懋谓郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”句“听”“闻”合掌，“仲武称其工于发端，则切中其失，不为苛论矣”。四库之论，持衡持平，最为得中。
近人论此书之文学史价值者渐多。或以其选诗标准“体状风雅，理致清新”确能代表大历诗风之风貌，其品题精到处亦不可尽掩，虽论诗门户之见不能免，尚不失为见道之言。
【价值】《中兴间气集》之文献价值，首在存一代诗人之作。二十六家之中，夏侯审、张众甫、刘湾、崔琮、卫象诸人，其集皆亡佚不传，惟赖此选得存数篇，片羽吉光，弥足珍贵。如张众甫诗《寄兴国池鹤》《送李司直使吴》《送李观之宣州谒袁中丞》等，并由此编得传后世。其在小传中亦存诗人仕履、交游之片段，可补两唐书之阙略。
其学术地位，在唐人选唐诗中居于枢纽。自殷璠《河岳英灵集》开以选存史、品题著录之例，仲武踵而效之，然所录为当代近世之作，非如殷璠统纪盛唐。此其首创“当代诗选”之体，对后世姚合《极玄集》、韦庄《又玄集》皆有影响。其评语如论刘长卿“思锐才窄”、论李季兰“词采闲雅”、论郎士元“工于发端”、论朱湾“诗格幽远”，皆能切中肯綮。又其选诗标准“体状风雅，理致清新”，概括了大历诗风清丽淡雅、重五言轻七言的主流特征，为研究大历诗风提供了第一手资料。
然其价值亦有局限。其一，选诗偏狭主五言，而大历时代七绝、七律佳作亦不乏，此书则“七言附之”，不为专录，于窥大历诗全貌有所不足。其二，选入杜甫之阙如。杜甫一生漂泊，沉郁顿挫之诗风与当时崇尚清丽的主流审美相悖，仲武弃而不录，虽有时代局限之由，然失之偏颇。其三，对《玉台新咏》斥为“淫靡”，以“雅正”矫前弊，又未免走向另一极端。其四，品题虽多大体精到，而不免高下失当，此晚唐以来论者所共讥。
【版本】《中兴间气集》历代版本源流甚明。今存世者以唐代写本为最古，然唐写本久已不传。宋刻原本今亦罕见著录。据钱曾《读书敏求记》所载，钱氏尝得宋椠本一卷，以勘他本讹字，如朱湾《咏玉》一首，“玉”字宋本作“三”字，每句皆藏“三”字之义，后人不解诗义而妄改，此为重要校勘依据。
元明之际，此书刻本渐多，然大抵承宋本之旧，阙佚相沿。元刻本今存者甚稀。明刻本以崇祯元年（1628年）毛晋汲古阁刻本为最著。毛晋据家藏三本校刻，版式半叶八行，行十九字，白口，左右双边，版心下镌“汲古阁”三字。毛刻流传较广，四库馆臣所据即此为底本，然毛刻“俱逸五人评语”，张众甫、章八元、戴叔伦、孟云卿、刘湾五家品题俱阙，为一大缺陷。又有明程明恕刻本、汪宗尼刻本等，亦皆不脱此弊。
清刻本以此书最精者，当推武进费氏影宋刻本。光绪间，费氏据述古堂影宋钞本覆刻，此本于五人评语“釐然具在”，且多高仲武自序一首，弥足珍贵。《四部丛刊》初编即以此本影印，即此费氏刻之覆宋本也。其版式每半叶十行，每行十八字，白口，单鱼尾，左右双边，版框高约十七厘米。卷末有“吴门徐元圃刻”字样。又有清康熙间王士禛删纂《十种唐诗选》本，内附《中兴间气集选》一卷。
日本亦有和刻本行世。文政七年（1824年）江户昌平坂学问所曾据汉籍刊刻《中兴间气集》二卷，收入《和刻本汉诗集成·总集篇》。此本可作参校。
今通行之善本，当推《四部丛刊》初编影印武进费氏仿宋刊本。此本源出述古堂影宋钞本，宋本旧貌存之七八，五人评语完整无阙。次为明崇祯汲古阁刻本，虽阙评语，然流传较广，版本易得。又《四库全书》写本收录此集，《四库全书珍本初集》亦有影印。中华书局《唐人选唐诗》诸汇编选入此书，研读尤便。
【金句】
“诗人之作，本诸于心，心有所感，而形于言，言合典谟，则列于风雅。”（卷首自序）
“英华失于浮游，玉台陷于淫靡，珠英但纪朝士，丹阳止录吴人。”（卷首自序）
“古之作者，因事造端，敷弘体要，立义以全其制，因文以寄其心，著王政之兴衰，表国风之善否。”（卷首自序）
“但使体状风雅，理致清新，观者易心，听者竦耳，则朝野通取，格律兼收。”（卷首自序）
“刘长卿大抵十首已上，语意稍同，于落句尤甚，思锐才窄也。”（卷上刘长卿评）
“女停襄邑杼，农废汶阳耕”，句太实相，而以为事理双切。颇不免逗漏末派。（卷上张继评，引自四库提要）
“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”，谓之“工于发端”，实则听、闻二字犯重合掌。（卷上郎士元评，引自王世懋《艺圃撷余》）
【适读】《中兴间气集》二卷，适读之人盖有三类：一曰治唐代文学者，凡研习中唐诗歌流变、大历诗风、唐诗选本批评者，不可不读；二曰攻古代文论者，仲武品题之语，得失互见，可为研究唐代诗学观念演进之资；三曰初涉唐诗选本之青年学子，此书篇幅适中，便于循序而渐进。阅读此书，当具前提条件三端。第一，当知安史之乱及唐室中兴之史实，明肃、代两朝政治社会背景，方可领会仲武编选此书之用心。第二，须先读殷璠《河岳英灵集》，以晓“以选存史、品题著录”之体例渊源，方知仲武所踵者何在。第三，当对“大历十才子”——钱起、郎士元、卢纶、司空曙、李端等——有所了解，此书所录二十六家多在此列。
读此书当遵循序之法。首读高仲武自序，此序三百七十余言，述诗学本原、评前代得失、陈编选宗旨，读此则全书之要义纲领皆了然在胸。次检目录，凡二十六家姓氏一目了然。次先选读钱起、郎士元、刘长卿、李嘉祐、皇甫冉、李端、皎然数家之诗，此皆大历诗坛之巨擘，其诗可见一时风尚。次再及他姓，以窥全豹。品题文字尤宜细读——仲武于每家之后缀以小传，拈其警句，评议其高下得失，此为历代文论之重要内容。读品题时，当与所选诗篇相参互证，方见仲武立论之依据。
读此书宜旁参他本以广闻见。可与殷璠《河岳英灵集》对读，比较盛唐、中唐两代之诗风迁移。可与姚合《极玄集》互校，以观大历至元和间诗学趣尚之演变。当知《中兴间气集》录诗以五言为主，七言“附之”，而大历诗人于七绝上多有佳作，读此书需另参《万首唐人绝句》等集，补其阙略。
又，读此书需知其在唐人选唐诗传统中之地位。殷璠之选，甄录盛唐；仲武之选，接踵而起，评品当代；下至姚合、韦庄、韦縠，各以当代诗选名世。仲武此书，于“当代诗选”一体，实有开创之功。知其源流，方得其所以。若以《四部丛刊》本为底本，得费氏影宋本之精善；循此而读，则唐人选唐诗之传统脉络渐次贯通，非徒读此二卷而已。
