《宋之问集》二卷，初唐诗人宋之问之诗文别集。之问字延清，虢州弘农人，与沈佺期齐名，时称“沈宋”，于五律定型厥功至伟。原集十卷，为友人武平一所纂，至明末散佚殆尽。今所传者，乃明人裒辑二卷本，凡赋、古诗一卷，近体诗一卷。其诗格律精严，辞采华美，流贬诸作尤具感发之力。沈佺期《哭宋侍御》有“地咽绵川冷，云凝剑阁深。古来非一日，天子旧伤心”之句，其哀可知也。此集虽非十卷之旧，然吉光片羽，殊足珍重。
【编撰】《宋之问集》之称，初无甚深意，直以姓名名集耳。《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》并著录《宋之问集》十卷，盖当时通行之本。其别名为《宋考功集》者，以之问终官考功员外郎故也。《直斋书录解题》卷十六别集类上著录《宋之问集》十卷，称“考功员外郎宋之问延清撰”。是集之编撰，始于之问友人武平一。之问卒后，武平一收拾遗文，辑为十卷。《旧唐书》本传云：“之问弟之悌，有勇力，之逊善书，之问工文词，世称三绝。”而武平一因与之问友善，亦善属文，故得其遗稿而编次之。平一为武后族属，官至考功员外郎、修文馆直学士，其于保存之问诗文，厥功甚伟。元明之际，十卷本渐就散佚。晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》所著录已称十卷，至明初，集已不全。明人乃取总集、类书所载之问诗文，重加裒辑，汇为二卷。其辑录所据，有《文苑英华》《唐文粹》《唐诗纪事》《万首唐人绝句》等宋人编定之总集。凡赋、古诗杂著一卷，近体诗一卷，盖依《文苑英华》诸书之旧例分体编次。此二卷本虽非之问手定原编，然存其诗文之大体，为后来传本之祖。明代铜活字刊行唐人诗集甚多，世称最珍贵之唐人集本。《宋之问集》亦在列中。明正德间有刻本二卷传世，然《中国丛书综录》未载铜活字本之传，学者疑之。傅增湘《藏园群书题记》尝考宋之问集版刻源流，谓年月可考之本，最早为嘉靖间刻。然正德刻本今亦有存者，上海博古斋曾拍卖明正德刻本一册，钤“闇斋墨农”印，以二万一千余金成交，可称珍本。
此二卷本原出明崦西山房（或作崦西精舍）刻。崦西山房者，明嘉靖间苏州龚氏之室名也，刻书颇多。其本半叶十行，行十八字，白口，左右双边，版刻工整，为明刻精本。至民国，常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏此明刻本，商务印书馆《四部丛刊续编》据以影印，并附张元济校勘记一卷，遂为海内通行之本。然此本录诗仅六十余首，较之《全唐诗》卷五十一至五十三所收之问诗一百九十余首，亡佚过半。今传世各本复有误收他作之弊，故学者研读，全赖现代校注本综校厘定也。
【体例】是编凡二卷。据明崦西精舍刻本，卷上录赋、古诗杂著，卷下录近体诗。分体编排，以类相从，盖明人辑录之通例也。
卷上所收，首列赋篇。之问工于辞赋，尝作《太平公主山池赋》《秋莲赋》《鹿鸣赋》等篇，辞采华茂，体物浏亮，为时所重。次收古诗，包括五言古诗、七言古诗、杂言乐府及四言赞铭之属。五古名篇如《自洪府舟行直书其事》《明河篇》等，情辞兼胜；七古如《放白鹇篇》《下山歌》等，转承开合，已有律体之渐。卷末附《为朝集使等请封禅表》等杂著数篇。
卷下全为近体诗，分五言律诗、七言律诗、五言排律、五言绝句、七言绝句诸目。五言律诗如《题大庾岭北驿》《度大庾岭》《过蛮洞》《经梧州》等，为集中精华所在，格律精严，情感沉挚。排律如《灵隐寺》《早发始兴江口至虚氏村作》等，对仗工稳，气韵流畅。五绝《渡汉江》以“近乡情更怯，不敢问来人”十字，写尽流人归乡时之复杂心曲，千古传诵。
全书正文计约一万余言，较之《全唐诗》所收之问诗共一百九十余首及残句，此本仅存六十余首，盖辑录时去取谨严，亦缘十卷本散佚过甚，故未能全收也。
卷首有傅增湘《宋之问集跋》，详叙版本源流。卷末附张元济校勘记一卷，校勘精审。据上海涵芬楼景印铁琴铜剑楼藏明刊本，半叶十行，行十八字，行款疏朗，字画清劲。
【序跋】是编所存序跋，可考者凡数种。一为武平一原序，今已不存。二为明崦西精舍刻本原序，撰人失考，今仅存于《四部丛刊续编》影印本之卷首。三为傅增湘《宋之问集跋》。傅氏字沅叔，晚清民国间藏书大家，其跋文详考《宋之问集》自宋至明之版刻源流，辨析卷帙分合，兼论校勘得失，甚为精核。四为张元济校勘记一卷。张元济字菊生，商务印书馆编译所所长，主持影印《四部丛刊》，于所附校勘记中一一标注各本异文，兼及版本源流，可补傅跋之未备。
《四库全书总目》卷一百四十九别集类二著录《宋之问集》二卷，提要云：“之问与沈佺期齐名，工于五言律诗。其诗属对精切，声调谐婉，于律诗定型厥功甚伟。然人品卑下，为时所鄙，故论者每以其文掩其行。”此提要考论得失，为历来评骘是书之最要者。
明万历间，张燮辑《初唐四子集》，收入《宋学士集》九卷附录一卷，别有序跋。清康熙间，席启寓编《唐百家诗》，亦收之问集二卷，卷首有序。
【著者】宋之问（约656—712年），一名少连，字延清，虢州弘农（今河南灵宝）人，一说汾州（今山西汾阳）人。其父宋令文，起自乡闾，博学多才，富文辞、工书翰、力绝人，世称“三绝”。之问幼承庭训，工于文词，与其弟之悌、之逊各得父之一绝，时人称羡。高宗上元二年（675年），之问登进士第，时年约二十。伟仪貌，善辩给，甫冠之年，武则天召与杨炯分直习艺馆，累转尚方监丞。武后游龙门，诏从臣赋诗，左史东方虬诗先成，后赐锦袍。之问俄顷献诗，后览之嗟赏，更夺袍以赐，此事朝野传颂，一时荣之。尝求为北门学士，以有齿疾不许，乃作《明河篇》以见志。万岁登封元年（696年），之问为洛州参军，陪宫中游宴应制，所作多歌功颂德之辞，格律严整，文辞华靡，深得武后宠信。然其人谄事张易之兄弟，为清议所轻。神龙元年（705年），中宗复位，之问坐谄事张易之，贬泷州（今广东罗定）参军。其流贬途中，诗风为之大变，多写离乡去国之悲，感伤悱恻，情真意切，诗艺臻于极境。次年遇赦北归，潜逃至洛阳，匿于友人张仲之家。闻仲之等谋诛武三思，之问竟令侄发其状以告，卖友求荣，擢鸿胪主簿，迁考功员外郎，知贡举。其为人反复无常，士林不齿。寻复媚太平公主，及安乐公主势盛，又转附安乐公主，为太平公主所嫉，发其知贡举时贪贿事，贬越州长史。睿宗即位，以之问“无悛悟之心”，流放钦州。先天元年（712年），玄宗即位，赐死于桂林，年约五十七。之问与沈佺期齐名，世称“沈宋”。胡应麟《诗薮》誉之为“初唐之冠”。其诗于五言律诗体格之建立，贡献尤大。《新唐书》论曰：“魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约、庾信，以音韵相婉附，属对精密。及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之。”其诗上承杨炯、杜审言之法，下开王维、孟浩然、李白、杜甫之途，洵为唐代诗学一大关键。然其人品污下，卖友杀甥，与刘希夷“年年岁岁花相似”之事，最为世所诟病。徐坚尝论其文如“良金美玉，无施不可”，正谓其才与其德，判若云泥也。
【论赞】历代论宋之问诗者，多从声律、格调、品藻三端立论。
沈佺期与之问齐名，其交情笃厚。《哭宋侍御》诗有“地咽绵川冷，云凝剑阁深。古来非一日，天子旧伤心”之句，情辞凄恻，深哀入骨。
《新唐书·文艺传》集评唐人诗律之变，谓：“魏建安后迄江左，诗律屡变。至沈约、庾信，以音韵相婉附，属对精密。及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文，学者宗之。”此论推其于律诗体格完成之功。
胡应麟《诗薮》内编卷四，举之问五言排律《灵隐寺》《早发始兴江口至虚氏村作》诸篇，赞曰：“沈、宋排律，各极其胜。宋之问《灵隐寺》，气象雄浑，声调谐畅，初唐之冠。”又于《诗薮》卷四综论：“沈、宋五言排律，句律精严，气象浑成，虽盛唐诸公有所不逮。”
明代徐献忠论其诗，称其与沈佺期“雍容典雅，各极其致”，然亦叹其以才受祸，足为轻率躁进者之戒。
清人《四库全书总目》综论其得失：“之问与沈佺期齐名，工于五言律诗。其诗属对精切，声调谐婉，于律诗定型厥功甚伟。然人品卑下，为时所鄙，故论者每以其文掩其行，可谓才德不相符者矣。”
张元济《校勘记》跋语，论此集版本源流最为精核，谓“此本出于明崦西精舍刻，其文字与《全唐诗》所收往往异同，足资校勘”，可补四库提要之未备。
今之论者，多称其以谄事权贵、卖友求荣见鄙于世，而其于唐诗格律之贡献，则不可掩也。
【价值】《宋之问集》二卷之文献价值，首在以明代辑佚之本，存唐初大家诗文之片羽。之问原集十卷于明末散佚，所恃以传世者，惟此二卷本及《全唐诗》之采录。赖此明刻，后人得以考见之问诗文面貌之大略，可与他本相参校，明其同异。
其学术地位，尤在沈宋五律定型之考察。之问与沈佺期精研声病，回忌八病，约句准篇，使五言律诗体制成熟定型，开盛唐诗歌之先河。此二卷本中近体诗之篇章，为研究唐代诗歌声律发展之第一手资料。胡应麟所谓“初唐之冠”者，非虚誉也。
其流贬诸作，如《题大庾岭北驿》《度大庾岭》《过蛮洞》《经梧州》等篇，皆写穷荒绝域之景，抒去国怀乡之情，诗格为之大变。对盛唐山水诗之发展，尤有开启之功。王维、孟浩然诸家之山水田园之作，皆滥觞于此。
是编之局限亦不可掩。一则辑录不全，较之《全唐诗》所收之问诗，亡佚过半。二则误收他人之作，据学者考订，《宋之问集》现存版本中，误收他作凡二十四首，须赖现代校注本及《全唐诗补逸》等辑佚成果以补正。三则编排芜杂，明人所辑，于篇目次第、诗文归属，偶有疏失。四则校勘未精，明刻诸本传抄刻印多有讹脱，非经学者如傅增湘、张元济诸人校勘，难以尽得其真。
然瑕不掩瑜，是编之存世，使唐代律诗形成之关键人物的诗文遗响得以存续，于唐代文学研究，功不可没。
【版本】《宋之问集》原集十卷，宋以前官修书目多有著录。北宋修《崇文总目》著录其集，晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》均著录十卷。然至元明之际，十卷本渐就散佚，明初所见，已非完帙。
明代版本最著者，为崦西精舍刻二卷本（或称崦西山房刻本）。此本半叶十行，行十八字，白口，四周单边，版刻工整，为明刻别集之精品。其文字较他本为胜，为后来诸本所从出。《四库全书》收录之《宋之问集》二卷，即以此崦西精舍本为底本钞录。《四库全书总目》卷一百四十九著录，提要中称“明崦西精舍刊本”。
又有明正德间刻本二卷传世。上海博古斋曾拍卖明正德刻本一册，卷上赋、古诗，卷下近体诗，竹纸线装，钤“闇斋墨农”印。拍卖方称此为现存《宋之问集》最早刻本，其尺寸二十五点五乘十六点五厘米。然傅增湘《藏园群书题记》考其版刻源流，谓年月可考之本最早为嘉靖间刻，此说与拍卖著录略有出入。
明代另有多种丛书收有此集。万历间，程荣辑《汉魏丛书》收入之问诗一卷。张燮辑《初唐四子集》，有《宋学士集》九卷，附录一卷。杨一统辑《唐十二名家集》收入一卷。张镬辑《宋钟学士集》九卷，附录一卷。
清代传本，以席启寓《唐百家诗》本最为通行。席氏于康熙间辑刻《唐百家诗》，收初盛唐人集百种，所收《宋之问集》二卷，据明刻本翻雕，流传较广。
民国间，商务印书馆辑《四部丛刊续编》，据常熟瞿氏铁琴铜剑楼所藏明崦西精舍刻本影印，并附张元济校勘记一卷，列为集部第四十八种。此本一经景印，遂为海内最为通行、最为权威之版本。
递藏源流可考者，铁琴铜剑楼藏明刊本，原为明末清初常熟瞿氏递藏。瞿绍基、瞿镛父子积数代之力蒐集，蔚为藏书巨擘。此本钤有瞿氏藏书印多方。民国间，涵芬楼借其本景印，后原书辗转归于中国国家图书馆善本库。明正德刻本则钤有“闇斋墨农”印，流传于民间。
现代校注，以中华书局2001年出版陶敏、易淑琼《沈佺期宋之问集校注》最为精善。此书以《全唐诗》为底本，参校明崦西精舍本、《文苑英华》《唐诗纪事》等总集及多种明刻丛书本，校勘精审，注释详明，书前有长篇前言考述版本源流及诗人生平，为现今研读之定本。
版本递嬗略图：唐武平一纂集十卷→宋刻十卷本（已佚）→明崦西精舍辑二卷本→清《四库全书》抄本、席启寓刻《唐百家诗》本→民国《四部丛刊续编》影印铁琴铜剑楼藏明刊本→今人陶敏等《沈佺期宋之问集校注》。
【金句】
“近乡情更怯，不敢问来人。”（卷下《渡汉江》）
“岭外音书断，经冬复历春。”（卷下《渡汉江》）
“阳月南飞雁，传闻至此回。我行殊未已，何日复归来。”（卷下《题大庾岭北驿》）
“江静潮初落，林昏瘴不开。明朝望乡处，应见陇头梅。”（卷下《题大庾岭北驿》）
“楼观沧海日，门对浙江潮。”（卷下《灵隐寺》）
“百尺无寸枝，一生自孤直。”（卷上《题张老松树》）
“明河可望不可亲，愿得乘槎一向津。”（卷上《明河篇》）
【适读】《宋之问集》二卷所宜读者有三。一为研治唐代文学史、诗歌声律学之高年级本科生及硕博士研究生，是编收录沈宋集律诗定型时期之重要作品，可资考察五律体制由初唐至盛唐演进之具体轨迹。二为专攻唐代版本目录、校勘之学之学者，是集自十卷而二卷，自宋刻而明刻，可据以考见别集流传散佚之规律。三为古典诗词爱好者及一般国学读者，其诗格律严整，辞采华美，流贬诸作尤具感发之力，篇幅适中，易于讽诵。
读是编当先备前提：一须略通《全唐诗》体例，知唐代诗人别集之著录与流传；二须知沈宋在律诗发展中之关键地位，明其“回忌声病，约句准篇”之贡献；三须略晓唐代宫廷文学之背景，武后中宗朝游宴应制之风、修文馆学士之体制，皆为读之问应制诗之关键；四须旁参两《唐书》本传及《唐才子传》，以明其仕履出处、人品污洁，乃可论其诗格之高下。尤须知者，之问一生以才得幸，以谄遭贬，以卖友丧德，其人品与诗才判若霄壤，读者当知人论世，不以文废人，亦不以人废文。
阅读之法，宜循序以进。先读卷下五律诸作，以《度大庾岭》《题大庾岭北驿》《过蛮洞》《经梧州》为首。此数篇皆之问流贬途中所作，格律精严，情感真切，最能见其诗艺之精进。次读《灵隐寺》等五言排律，此体为之问所擅长，胡应麟推为“初唐之冠”，可以观其对仗之工、气韵之长。次读《陆浑山庄》《蓝田山庄》等篇，此等之作格调清雅，见之问山水诗之造诣。次读卷上五言古诗，如《自洪府舟行直书其事》《明河篇》等，以观其古诗转承之法。次及《放白鹇篇》等七言古诗，以知七言歌行由初唐向盛唐演进之迹。最后可涉赋篇，观其体物浏亮之工。
每读一篇，宜先诵正文，次参陶敏校注，明其典故出处、地理沿革、交游人物，乃能真正体悟诗中之意绪。读《渡汉江》时，当结合之问自泷州逃归之背景，方识“近乡情更怯”十字中那难以言宣的复杂感情。读《灵隐寺》时，当知其时为贬越州长史后游浙东所作，非徒以“楼观沧海日”自逞才藻，实有江山万里、身世飘零之感。
又须将之问与沈佺期参比，别其异同。二家集中，同一题材、同一声调、同时应制之作，时有异同，比勘而读，可明初唐宫廷诗风之全貌。再进而与杜审言、李峤、苏味道“文章四友”并观，可知律诗由武后朝至开元天宝间演进之全貌。
至于版本之选择，普通读者可径取陶敏、易淑琼《沈佺期宋之问集校注》，此为最新最善之整理本。专门研究版本校勘，则须以《四部丛刊续编》影印明崦西精舍本为据，参校《四库全书》本及明正德刻本，辅以傅增湘跋文与张元济校勘记。又有台北故宫博物院藏《四部丛刊续编》初印本，附张元济校勘记，亦可资参考。其书虽以残篇传世，然千载之下，犹足后人景仰，其情其志，实在诗而不在人，读之者其鉴之。
