白石之詞，余所最愛者，亦僅語，曰：「淮南皓月冷千山，冥冥去無人管。」
雙聲、疊韻之論，盛于六朝，唐人猶多用之。至宋以後，則漸不講，並不知者何物。乾嘉間，吾鄉周公靄著杜詩雙聲疊韻譜括略，正千餘年之誤，可謂有功文苑者矣。其言曰：「兩字同母謂之雙聲，兩字同韻謂之疊韻。」余按用今日各國文法通用之語表之，則兩字同一音者謂之雙聲。如南史羊元保傳之「官家恨狹，更廣八分」，「官家更廣」四字，皆從Ｋ得聲。洛陽伽藍記之「獰奴慢罵」，「獰奴」兩字，皆從Ｎ得聲。「慢罵」兩字，皆從Ｍ得聲。兩字同一母音者，謂之疊韻。如梁武帝「後牖有朽柳」，「後牖有」字，雙聲而兼疊韻。「有朽柳」字，其母音皆ｕ。劉孝綽之「梁王長康強」，「梁長強」字，其母音皆ian。自李淑詩苑偽造沈約之說，以雙聲疊韻詩中八病之，後是詩家多廢而不講，亦不復用之於詞。余謂苟於詞之蕩漾處多用疊韻，促結處用雙聲，則其鏗鏘可誦，必有過於前人者。惜世之專講音律者，尚未悟此。
詩至唐中葉以後，殆羔雁之具矣。故五代、北宋之詩，佳者絕少，而詞則其極盛時代。即詩詞兼擅如永叔、少游者，詞勝於詩遠甚。以其寫之於詩者，不若寫之於詞者之真。至南宋以後，詞亦羔雁之具，而詞亦替矣。此亦文學升降之一關鍵。
曾純甫中秋應制，作壺中天慢詞，自注云：「是夜，西興亦聞天樂。」謂宮中樂聲，聞於隔岸。毛晉謂：「天神亦不以人廢言。」近馮夢華復辨其誣。不解「天樂」字文義，殊笑人。
北宋名家，以方回最次。其詞如曆下、新城之詩，非不華瞻，惜少真味。
散文易學而難工，韻文難學而易工。近體詩易學而難工，古體詩難學而易工。令易學而難工，長調難學而易工。
古詩云：「誰能思不歌？誰能饑不食？」詩詞者，物之不得其平而鳴者。故歡愉之辭難工，愁苦之言易巧。
社會上之習慣，殺許多之善人；文學上之習慣，殺許多之天才。昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語，皆情語。
詞家多以景寓情，其專作情語而絕妙者，如牛嶠之「甘作一生拼，盡君今日歡。」，顧夐之「換我心你心，始知相憶深！」歐陽修之「衣帶漸寬終不悔，伊消得人憔悴。」美成之「許多煩惱，只當時，一餉留情！」此等詞求之古今人詞中，曾不多。
詞之體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之景闊，詞之言長。
言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本。氣質、神韻，末。有境界而者隨之矣。
「西風吹渭水，落日滿長安。」，美成以之入詞，白仁甫以之入曲，此借古人之境界我之境界者。然非自有境界，古人亦不我用。
長調自以周、柳、蘇、辛最工。美成浪淘沙慢詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲。若屯田之八聲甘州，東坡之水調歌頭，則佇興之作，格高千古，不能以常調論。
稼軒賀新郎詞「送茂嘉十弟」，章法絕妙。且語語有境界，此能品而幾於神者。然非有意之，故後人不能學。
稼軒賀新郎詞：「柳暗淩波路。送春猛風暴雨，一番新綠。」定風波詞：「從此酒酣明月夜。耳熱。」「綠」「熱」字，皆作上去用。與韓玉東浦詞、賀新郎以「玉」「曲」叶「注」「女」，卜算以「夜」「謝」叶「食」「月」，已開北曲四聲通押之祖。
譚復堂篋中詞選謂：「蔣鹿潭水雲樓詞與成容若、項蓮生，百年間，分鼎足。」然水雲樓詞令頗有境界，長調惟存氣格。憶雲詞精實有餘，超逸不足，皆不足與容若比。然視皋文、止庵輩，則倜乎遠矣。
詞家時代之說，盛于國初。竹垞謂：「詞至北宋而，至南宋而深。」後此詞人，群奉其說。然其中亦非無具眼者。周保緒曰：「南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣。」曰：「北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而即敘景，故深者反淺，曲者反直。」潘四農曰：「詞濫觴于唐，暢於五代，而意格之閎深曲摯，則莫盛於北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐。至南宋則稍衰矣。」劉融齋曰：「北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沈亦快，用細亦闊，用精亦渾。南宋只是掉轉過來。」可知此自有公論。雖止庵詞頗淺薄，潘劉尤甚。然其推尊北宋，則與明季雲間諸公，同一卓識。
唐、五代、北宋詞，可謂生香真色。若雲間諸公，則綵花耳。湘真且然，況其次者乎？
衍波詞之佳者，頗似賀方回。雖不及容若，要在浙中諸之上。近人詞如復堂詞之深婉，疆村詞之隱秀，皆在半塘老人上。疆村學夢窗而情味較夢窗反勝。蓋有臨川廬陵之高華，而濟以白石之疏越者。學人之詞，斯極則。然古人自然神妙處，尚未及。
宋尚木蝶戀花：「新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著。」譚復堂蝶戀花：「連理枝頭儂與汝，千花百草從渠許。」可謂寄興深微。
半塘丁稿中，和馮正中鵲踏枝十闋，乃鶩翁詞之最精者。「望遠愁多休縱目」等闋，鬱伊惝恍，令人不能懷。定稿只存六闋，殊未允。
固哉皋文之詞！飛卿菩薩蠻、永叔蝶戀花、瞻卜算，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。阮亭花草蒙拾謂：「坡公命宮磨蝎，生前王珪舒亶輩所苦，身後硬受此差排。由今觀之，受差排者，獨一坡公已耶？
賀黃公謂：「姜論史詞，不稱其『軟語商量』，而賞其『柳暗花暝』，固知不免項羽學兵法之恨。」然「柳暗花暝」自是歐、秦輩句法，前後有畫工化工之殊。吾從白石，不能附和黃公矣。
「池塘春草謝家春，萬古千秋五字新！傳語閉門陳正字，可憐無補費精神。」此遺山論詩絕句。夢窗、玉田輩，當不樂聞此語。
朱清邃閣論詩謂：「古人詩中有句，今人詩更無句，只是一直說將去。這般詩一日作百首得。」余謂北宋之詞有句，南宋以後便無句。玉田、草窗之詞，所謂「一日作百首得」者。
朱謂：「梅聖俞詩，不是平淡，乃是枯槁。」余謂草窗、玉田之詞亦然。
「自憐詩酒瘦，難應接，許多春色。」「能幾番遊，看花是明年。」此等語亦算警句耶？乃值如許筆力！
文文山詞，風骨甚高，亦有境界，遠在聖與、叔夏、公謹諸公之上。亦如明初誠意伯詞，非季迪、孟載諸人所敢望。
和凝長命女詞：「天欲曉，宮漏穿花聲繚繞，窗裏星光少。 冷霞寒侵帳額，殘月光沈樹杪。夢斷錦闈空悄悄。強起愁眉。」此詞前半，不減夏英公喜遷鶯。
宋李希聲詩話云：「唐人作詩，正以風調高古主。雖意遠語疏，皆佳作。後人有切近的當、氣格凡下者，終使人可憎。」余謂北宋詞亦不妨疏遠。若梅溪以降，正所謂切近的當、氣格凡下者。
自竹垞痛貶草堂詩餘而推絕妙好詞，後人群附和之。不知草堂雖有褻諢之作，然佳詞恒得十之六七。絕妙好詞則除張、范、辛、劉諸家外，十之八九，皆極無聊賴之詞。古人云：「好慚，好慚。」洵非虛語。
梅溪、夢窗、玉田、草窗、西麓諸家，詞雖不同，然同失之膚淺。雖時代使然，亦其才分有限。近人棄周鼎而寶康瓠，實難索解。
余友沈昕伯自巴黎寄余蝶戀花一闋云：「簾外東風隨燕到，春色東來，循我來時道。一霎圍場生綠草，遲卻怨春來早。 錦繡一城春水繞，庭院笙歌，行樂多年少。著意來開孤客抱，不知名字閑花鳥。」此詞當在晏氏父間，南宋人不能道。
「君王枉把平陳樂，換得雷塘數畝田。」政治家之言。「長陵亦是閑丘隴，異日誰知與仲多？」詩人之言。政治家之眼，域於一人一；詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼。故感、懷古等作，當與壽詞同詞家所禁。
宋人說，多不足信。如雪舟脞語謂：台州知府唐仲友眷官妓嚴蕊奴。朱晦庵繫治之。及晦庵移去，提刑岳霖行部至台，蕊乞自便。岳問曰：去將安？蕊賦卜算詞云：「住如何住」云云。案此詞系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觴者，朱「糾唐仲友奏牘」。則齊東野語所紀朱唐公案，恐亦未可信。
滄浪、鳳兮歌，已開楚辭體格。然楚辭之最工者，推屈原、宋玉，而後此之王褒、劉向之詞不與焉。五古之最工者，實推阮嗣宗、左太沖、郭景純、陶淵明，而前此曹劉，後此陳昂、李太白不與焉。詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少游、美成，而後此南宋諸公不與焉。
唐、五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李後主降宋後諸作，及永叔、瞻、少游、美成、稼軒數人而已。
讀會真記者，惡張生之薄倖，而恕其奸非；讀水滸傳者，恕宋江之橫暴，而責其深險。此人人之所同。故豔詞可作，唯萬不可作儇薄語。龔定庵詩云：「偶賦淩雲偶倦飛，偶然閑慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問，便說尋春汝。」其人之涼薄無行，躍然紙墨間。余輩讀耆卿伯可詞，亦有此感。視永叔、希文詞何如耶？詞人之忠實，不獨對人宜然。即對一草一木，亦須有忠實之意，否則所謂遊詞。
讀花間、尊前集，令人回想徐陵玉臺新詠。讀草堂詩餘，令人回想袁穀才調集。讀朱竹垞詞綜，張皋文、董遠詞選，令人回想沈德潛朝詩別裁集。
明季國初諸老之論詞，似袁簡齋之論詩，其失，纖而輕薄。竹垞以降之論詞者，似沈愚，其失，枯槁而庸陋。
東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中營窟之計，此其所以可鄙。
蕙風詞令似叔原，長調亦在清真、梅溪間，而沉痛過之。強村雖富麗精工，猶遜其真摯。天以百凶成就一詞人，果何哉？
蕙風洞仙歌秋日遊某氏園及蘇武慢寒夜聞角闋，境似清真，集中他作，不能過之。
強村詞，余最賞其浣溪沙「獨鳥沖波去意閑」闋，筆力峭拔，非他詞可能過之。
蕙風聽歌諸作，自以滿路花最佳。至題香南雅集圖諸詞，殊覺泛泛，無一言道著。
