汉扬雄撰。《汉书艺文志》《隋书经籍志》《唐书艺文志》都载扬雄集五卷。这个本子早就遗失了，宋代谭志才开始去《汉书》及《古文苑》所载四十多篇，仍编辑为五卷，已经不是旧本的模样。明万历中，遂州郑朴又取其《太玄》《法言》《方言》三部书及类书所引用的《蜀王本纪》琴清音诸条，与诸篇文赋合编，整理为六卷。而把亡佚的篇目名附在卷末。就是这个本子。

扬雄所写的诸篇箴文，《古文苑》《中兴书目》皆写的是二十四篇，只有晁公武《郡斋读书志》说是二十八篇。多了《司空》《尚书》《博士》《太常》四篇，这个集子又加上《太官令》《太史令》为三十篇。考证《后汉书班固传》注释中引用扬雄《尚书箴》，《太平御览》引用扬雄《太官令》《太史令》二箴，那么郑朴增加了篇目不是没有根据的。然而考《汉书胡广传》，说扬雄作十二州箴，二十五官箴，其中有九箴亡佚，那么到汉代为止则只有二十八篇。刘勰《文心雕龙》说，卿尹州牧二十五篇，那么就又亡佚了三篇。不应该在这之后又出现了。而且《古文苑》记载，《司空》等四箴，明白的写着崔骃崔瑗的名字。叶大庆考古质疑又摘录了《初学记》所载的《润州箴》中“乃有六代都兴”之语。那么这些书可能是属于错误引用，不能都判定为扬雄所作。这部书的开头又冠有扬雄《始末辨》一篇，是焦竑笔记《焦氏笔乘》中的文字。焦竑说《汉书》载扬雄出仕王莽新朝，作《符命》（预示帝王受命之文），遭受祸殃，年七十一，天凤五年去世。

考证扬雄到京都见汉成帝，时年四十多，从汉成帝建始年间改元，到天凤五年，是五十二岁。五十二加上四十多，已经将近百年。那么与所记七十一岁又相矛盾。又考证扬雄到京都，大司马王音认为他的文章很特别，王音死于永始初年，那么扬雄到京必定在永始之前。因此焦竑说扬雄仕于王莽新朝的说法是错误的。最近的人都遵循这个说法，为扬雄喊冤。案《文选》中任昉给王俭作的《王文宪公集序》的家牒（一姓之家世系事迹之书）字下，李善注释引用刘歆《七略》：子云家牒言，以甘露元年生，《汉书成帝纪》载，行幸甘泉（皇帝莅临甘泉），行幸长杨宫，都在元延元年己酉。上距汉宣帝甘露元年戊辰，正好四十二年，合乎四十余岁。之后的元延共五年，绥和共两年，哀帝建平共四年，元寿共两年，平帝元始共五年，小皇帝婴共三年。王莽建国共五年，累积到天凤五年，正好是七十一年，与扬雄七十一岁死正适合。因此扬雄出仕王莽新朝十年，毫无疑问。焦竑没有考证去甘泉狩猎和长杨的时间，而以成帝即位的建始元年计算，违背和错误就太多了。只有王音死去的年份，实在与扬雄传不合。然而音字是根字之误，宋祈已经提到过了。他的文字在今本《汉书注》中，焦竑岂是没有看到吗？