元豐年，開封府界提點陳向建議，令民貲及千緡者養戰馬一匹，民甚苦之。薛師正時為樞密副使，初無異議，及已施行，向詣樞密院白，師正欲壓眾議，折難甚苦。向怒，以告諫官舒ィ劾奏師正為臣，有不可，不面陳而背誹以盜名。由是罷為正議夫、知潁州。諫官言其罷黜之後，不杜門省愆念咎，而賓客集其門日以百數，對客有怨憤語，改知隨州。翰林學士、御史中丞李定坐不糾彈，落職知河陽。
富公為人溫良寬厚，泛與人語，若無所異同者；及其臨節，正色慷慨，莫之能屈。智識深遠，過人遠甚，而無巨細，皆反複熟慮，必萬全無失然後行之。
宰相，自唐以來謂之禮絕百僚，者無長幼皆拜，宰相平立，少垂手扶之；送客，未嘗下階；客坐稍久，則吏從傍唱「相公尊重」，客鼴銎鶩恕＜骯為相，雖微官及布衣謁，皆與之抗禮，引坐，語從容，送之及門，視其上馬，乃還。自是群公稍稍效之，自公始。
自致仕西都，十餘年，常深居不出。晚年，賓客請者亦多謝以疾。所親問其故，公曰：「凡待人，無貴賤賢愚，禮貌當如一。吾累世居洛，親舊蓋以千百數，若有有不，是非均一之道；若人人之，吾衰疾，不能堪。」士夫亦知其心，無怨。嘗欲之老祠，乘轎過天津橋，會府中徙市于橋側，市人喜公之出，隨而觀之，至於安門，市為之空，其得民心如此。及違世，士夫無遠近、識與不識，相則以言，不相則以，更相弔唁，往往垂泣，其得士夫心如此。嗚呼！苟非君盡忠，愛民盡仁，推惻怛至誠之心，充于內而於外，能如是乎？
初，選人李公義建言，請為鐵龍爪以濬河。其法用鐵數斤為爪形，沉之水底，繫ㄌ，以船曳之而行。宦官黃懷信以為鐵爪太輕，不能沉，更請造浚川杷。其法以巨木長八尺，齒長尺列于木下，如杷狀，以石壓之，兩旁繫ㄌ，兩端舳〈蟠，相距八十步，各用革車絞之，去來撓蕩泥沙，已，移船而濬之。下名安撫司，安撫司命金堤司管勾官范淵與通判、知縣共試驗之，皆言不可用。會淵官滿入京師，王介甫問淵：「濬川鐵杷、龍爪法甚善，何故不可用？」淵因變言：「此誠善法，但當時同官議不合耳。」介甫喜，即除淵都水外監丞，置濬川司，使行其法，聽闢指使十人，給公使庫錢。淵乃于河上令指使分督役卒，用物疏浚，各置歷，其課曰：「某日於某埽浚若干步，深若干尺。」其實水深則杷不能及底，虛曳去來；水淺則齒礙泥沙，曳之不動，卒乃反齒向上而曳之。所之課，皆妄撰，不可考驗。會都水監丞程鸞ㄒ橛詿竺河曲開直河，既成，淵屬鴣浦焙憂常牒濬川司使用杷濬之，庶幾附以為功，鶇。既而奉上狀，稹釉及督役指使各遷一官。
先是，名府河每歲夏水漲，則自許家港溢出，及秋水落，還復故道，皆在堤之內。熙寧八年，淵復欲求功，乃令指使諷諸埽申名府云：「今歲河七分入許家港，分行故道，恐河勢遂移，乞牒浚川司用杷疏濬故道。」府司從之。是歲旱，港水所浸田不過萬頃，淵用杷不及一月而罷。九年，淵上言：「去歲河幾移，賴濬川杷得復故道，出民田數萬頃。其督役官吏，更乞酬獎。」下都水監，監司保奏，稱淵等有奇功，乞加優獎。是時，天下皆言浚川鐵杷、龍爪如兒戲，適足以資談笑，王介甫亦頗聞之，故不信都水監之言，更下河北轉運、安撫司，令保奏。會介甫罷相，文潞公上言：「河水浩，非杷可濬，秋涸固其常理，雖河濱甚愚之人，皆知濬川杷無益于。臣不敢雷同保明，共為欺罔。」奏上，上不悅，命知制誥熊本與都水、轉運司共按視浚川利害。
本乃與都水監主簿陳談Α⒑穎弊運使陳知儉共按問，諸埽言：「八年，故河道水減尺，杷未至間已增尺，杷至增一尺，從此以前十年，水皆夏溢秋復，不惟此一年。」乃奏：「水落實非杷所致。」淵在京師，先聞之，遽上殿言：「熊本、陳知儉、陳談囊酵醢彩出，文彥博必將入相，附會其意，以濬川杷為不便。臣聞本奉使按，乃詣彥博納拜，從彥博飲食，談儉皆預焉，及屏人私語，今所奏必不公。且觀彥博之意，非止言濬川杷而已。陛下一聽其言，天下言新法不便者必蜂起，陛下所立之法壞矣。」上以為然。於是知雜御史蔡確上言：「熊本奉使不謹，議論不公，乞更委官詳定濬川是非。」
十年，詔命確與知檢院黃履詳定，有是非者取勘聞奏。確于是置獄，逮繫證佐百餘人，獄逾半年不決。上命入內供奉官馮宗道試濬川杷于汴水，宗道辭以疾；上令俟宗道疾愈必往試之，宗道乃請與淵偕往。每料測量，有深于舊者，有為泥沙所淤更淺於舊者，有不增不減者，率分各居其一。宗道每日具實奏聞，上意稍寤，治獄微緩。會滎澤河堤將潰，詔判都水監俞充往治之，充奏河危將決，賴用浚川杷疏導得免，具圖以聞。上嘉之，於是治獄益急。時郊赦將近，詔濬川不以赦原。獄具，淵坐上言詐不實，熊本、陳談赴食違制，陳知儉坐報制院不實。元豐元年正月辛未，敕：熊本落知制誥，奪一官，以屯田員外郎分司，范淵、陳談Χ嵋還抳職任如故；陳知儉奪一官，充替。
前判都水監李立之云：介甫前作相，嘗召立之問曰：「有建議欲決白馬河堤以淤東方之田者，何如？」立之不敢直言其不可，對曰：「此策雖善，但恐河決，所至多。昔天聖初，河決白馬東南，汎濫十餘州，與淮水相通，徐州城上垂手可掬水，且橫貫韋城，斷北使往還之路，無乃不可。」介甫沉吟良久，曰：「聽使一淤亦何，但恐妨北使路耳。」乃止。
集賢校理劉涼負沒稽，嘗造介甫，值一客在坐，獻策曰：「梁山泊決而涸之，可得良田萬餘頃，但未擇得便利之地貯其水耳。」介甫傾首沉思，曰：「然。安得處所貯許多水乎？」貢父抗聲曰：「此甚不難。」介甫欣然，以謂有策，遽問之，貢父曰：「別穿一梁山泊，則足以貯此水矣。」介甫笑，遂止。
介甫秉政，鳳翔民獻策云：「陝州南有澗水，西流入河，若疏導使深，鑿硤石山使通穀水，因導河東流入谷水，自穀入洛，至鞏復會於河，以通運，可以免砥柱之險。」介甫以為然，敕下京西、陝西轉運司差官相度。京西差河南府戶曹王泰。王泰慾言不便，則恐忤朝廷獲罪；欲言便，恐為人笑，乃申牒言：「今至穀水上流相度，若疏引河水，得至澠池縣境，導之入谷水，委實利便可行。」蓋出澠池縣境則硤石山，屬陝西路故。陝西言不可行，乃止。
祖宗以來，汴口每歲隨河勢向背改易，不常其處，于春首發數州夫治之。應舜臣上言：「汴口得便利處，可歲歲常用，何必屢易，公私勞費？蓋汴口官吏欲歲興夫役以為己利耳。今訾家口在孤百嶺下，最當河流之衝，水必不至乏絕，自今請常用之，勿復更易。或水，則為輔渠于下流以益之；則開諸斗門以洩之。」介甫善其議而從之，擢舜臣權司判官。
後數歲，介甫出知江寧，會汴水漲，京師憂懼，朝廷命判都水監少卿宋昌言往視之。昌言白政府，請塞訾家口，獨留輔渠。韓華、呂吉甫皆許之。時監丞侯叔獻適在外，不預議。昌言至汴口，牒問提舉汴口官王充等口水勢，充等報言：「訾家口水分，輔渠水七分。」昌言遂奏塞訾家口，朝廷從之。叔獻素與昌言不協，及介甫再入相，叔獻譖昌言附會韓、呂，塞訾家口，故變易相公在政府所行。介甫怒，昌言懼，求出，得知陝州。會熙寧八年夏，河背新口，汴水絕，叔獻屢上言由昌言塞訾家口所致，朝廷命叔獻開之。水既通流，於是昌言及王充各降一官，昌言仍徙知丹州，都水監眾官各以贖論。叔獻以功遷員外郎，判監李立之仍出知陝州，以叔獻代之。立之未離京師，河背訾家口，汴水復絕，一如前日。朝廷更命叔獻開之，亦不罪叔獻。
元豐元年春，塞曹村決河，詔發民夫五十萬，役兵十萬，云「欲鑿故道以導之，不行則決河北岸王莽河口，任其所之。」恐其浸淫南及京城故。天章閣待制韓縝、都水監丞劉會、河北運判汪輔之掌之。
舊制，河南、河北，曹、濮以西，秦、鳳以東，皆食解鹽；益、梓、利、夔四路皆食井鹽；河東食土鹽；自餘皆食海鹽。自仁宗時，解鹽通商，官不復榷。熙寧中，市易司始鶴開封、曹、濮等州及利、益路，官自運解鹽賣之，其益、利井鹽俟官無解鹽即聽自賣。九年，有殿中丞張景溫建議，請榷河中、陝、解、同、華五州，官自賣鹽，增重其價；民不肯買，乃課民日買官鹽，隨其貧富、作業為多少之差；有買賣私鹽，聽人告訐，重給賞錢，以犯人家財充；買官鹽食之不盡，留經宿者同私鹽法。于是民間騷怨。鹽折鈔，舊法每席六緡，至是才直緡有餘，商不入粟，邊儲失。朝廷疑之，乃召陝西東路轉運使皮公弼入議其，公弼極陳其不便。有旨令與司議之，司使沈括以向附介甫意，言景溫法可行，今不可改，不敢盡言其非。雖不能奪公弼，而更為別札稱，據景溫申，官賣鹽歲獲利十餘萬緡，今通商則失此利。再取旨，上復令與公弼議之。公弼條陳實無此利。于是罷開封、河中等州，益、利等路賣鹽，獨曹、濮等數州行景溫之法。
吳衝卿、蔡正等為樞密副使，上言請廢河南北監牧司，文潞公為樞密使，以為不可。元厚之為翰林學士，與曾孝寬受詔詳定。厚之計其吏兵之祿，及牧田可耕種，所以奏稱：「兩監歲費五十六萬緡，所息之馬用萬緡可買。」詔盡廢天下馬監，止留沙苑一監，選其馬可充軍馬用者，悉送沙苑監；其次給傳置；其次斥賣之。牧田聽民租佃。仍令轉運司輸每歲所省五十萬緡于市易務。馬既給諸軍，則當給芻粟及人兼衣糧，所費甚廣。諸監馬送沙苑者止四千餘匹，在道羸瘠死者殆半。國馬盡于此矣。時熙寧八年冬。
熙寧初，餘罷中丞，復歸翰林，有成都進士李戒投書見訪，云：「戒少學聖人之道，自謂不在顏回、孟軻之後。」其詞孟浪，高自稱譽，大率如此。又獻役法要，以謂：「民苦重役，不苦重稅。但聞有因役破產者，不聞因稅破產也。請增天下田稅錢穀各十分之一，募人充役。仍命役重輕為三等，上等月給錢千五百、穀二斛，中下等以是為差。計雇役猶有羨餘，可助經費。明公儻為言之于朝，幸而施行，公私不日皆富實矣。」餘試舉一事難之曰：「衙前為何等？」戒曰：「上等。」餘曰：「今夫衙前掌官物，敗失者或破萬金之產，彼肯顧千五百錢、兩斛之穀，來應募邪？」戒不能對。餘因謝遣之，曰：「僕已去言職，君宜詣當官者獻之。」
居無何，複來投，曰：「皇不聖，五帝不聖，自生民以來，唯孔為聖人耳。孔沒，孟軻以降蓋不足言，今日複有明公，可繼孔者。」餘駭懼，遽還其，曰：「足下何得為此語？」固請留，餘曰：「若留君，是當而有之，死必不敢。」欲授余左右，餘叱左右使勿接，乃退。餘以其狂妄，常語於同列，以資戲笑。
時韓華知成都，戒亦嘗以此策獻之，華以為然。及入為司使，慾奏行之，餘與同列共笑且難之，華意沮，乃止。及介甫為相，同制置司條例司，為介甫言之，介甫亦以為善，雇役之議自此起。時李戒已得心疾，罷舉成都矣。
介甫之再入相，張愕建言：「往者衙前經歷重難，皆得場務酬獎，享利過厚。其人存者，請依新法據分數應給緡錢數外，餘利追理入官，謂之『打抹』。專委諸州長吏檢括，如有不盡，以違制罪之，不以赦降、去官原免。」於是諸州競為刻剝，或數十年前嘗經酬獎，今已解役，家貲貧破，所應輸錢有及千緡者，往往不能償而自殺。
介甫申明按問欲法之法，曰：「雖經拷掠，終是本人自道，皆應減等。」由是劫賊盜無死者。
先朝以來，夔州路減省賦，上供無額，官不榷酒，不禁鹽，務以安遠人為意。
熙寧八年五月，內批：「張方平樞密使。」介甫即欲行文，吉甫留之，曰：「當俟晚集更議之。」因私於介甫曰：「安道入，必為吾屬不利。」明日再進呈，遂格不行。
司使章凍嵌裕上譽張安道之美，問識否，鍛耍以告吉甫。明旦，吉甫與安道同行入朝，因告以上語，且曰：「行當用矣。」安道縮鼻而已。其暮，安道方與客坐，逗且及門入謁，安道使謝曰：「素不相識，不敢相。」恫硯舳退。故蔡承禧彈對疲骸俺登陛下之門，暮入惠卿之室。」為此。由是上惡叮介甫惡安道，未幾皆出。
介甫初參政，章闢光上言：「岐王、嘉王不宜居禁中，請使出居於外。」太后怒，與上言：「闢光離間兄弟，宜加誅竄。」闢光揚言：「王參政、呂惠卿來教我上此，今朝廷若深罪我，我終不置此人者。」惠卿懼，以告介甫。上欲竄闢光於嶺南，介甫力營救，止降監當而已。呂獻可攻介甫，引闢光之言以聞於上，獻可坐罷中丞、知鄧州。蘇容當制，曾魯公召諭之曰：「闢光治平四年上，當是時介甫猶在金陵，惠卿監杭州酒，安得而教之？」故其制詞云：「黨人交構之言，肆罔上無根之語。」制出，士夫頗以容制詞為非，容以魯公之言告，乃知治平四年闢光所上言他，非言岐、嘉者。容深悔之，嘗謂人曰：「介甫雖黜逐我，我怨之不若曾公之深。」
