焦氏易林十六卷，漢焦贛撰，明唐琳訂。又名焦氏易林、大易通變，四庫全書將之列於「子部術數類」。易林源自于周易，未著錄於漢書藝文志，至隋書經籍志始著錄于「五行家」，十六卷。崇文總目同。舊、新唐書各本「經籍志」皆載焦氏易林與崔氏周易林二書。七錄作三十二卷，殆合易林變占十六卷言之。經義考卷六引葉夢得曰: 「焦贛易林、京房易二書大抵皆蔔筮陰陽氣候之言，不復更及易道。」又引薛季宣序曰: 「漢焦贛易林十六卷，卷有四林，林六十有四繇，凡六十四卦之變四千九十有六。」

西漢眾多易學著作中最完善一種，其書以一卦變六十四，六十四卦之變則為四千九十有六，各系以文詞，皆四言韻語，稱為「林辭」。唐宋以來著錄皆為延壽所作，至明清有疑之者，明鄭曉古言「清朱彝尊經義考六引」、清沈炳權齋老人筆記「三」及牟庭翟雲升易林校略序考為東漢崔篆所作。未足據。清顧炎武則以為是東漢後期著作。余嘉錫於四庫提要辨證詳考此書，認為是東漢王莽時崔篆所撰。胡適則以為焦氏易林與崔氏易林實為一書。

此為四部叢刊景印元刻本。有明萬曆二十年何允中輯「廣漢魏叢書」本，清王謨輯增訂漢魏叢書本，宣統三年上海大通書局石印本。收入續道藏、津逮秘書、學津討源、叢書集成初編。今有一九八九年河北人民出版社出版易林注。

四庫全書總目提要曰：漢焦延壽撰。延壽字贛，梁人。昭帝時由郡吏舉小黃令。京房師之，故漢書附見於房傳。黃伯思東觀餘論以爲名贛，字延壽，與史不符。又據後漢小黃門譙君碑，稱贛之後裔，疑贛爲譙姓，然史傳無不作焦，漢碑多假借通用，如歐陽之作歐羊者，不一而足，亦未可執爲確證。至舊本易林，首有費直之語，稱王莽時建信天水焦延壽。其詞蓋出僞託，鄭曉嘗辨之審矣。贛嘗從孟喜問易，然其學不出於孟喜，漢書儒林傳記其始末甚詳。蓋易於象數之中別爲占候一派者，實自贛始。所撰有易林十六卷，又易林變占十六卷，並見隋志。變占久佚，惟易林尚存。其書以一卦變六十四，六十四卦之變共四千九十有六，各系以詞，皆四言韻語。考漢藝文志所載易十三家，蓍龜十五家，不及焦氏。隋經籍志始著錄於五行家。唐王俞始序而稱之，似乎後人所附會。故鄭曉古言疑其明夷之咸林，似言成帝時事。節之解林，似言定陶傅太后事。皆在延壽後。顧炎武日知錄亦摘其可疑者四五條。然二家所云某林似指某事者，皆揣摩其詞。炎武所指彭離濟東，遷之上庸者，語雖出漢書，而事在武帝元鼎元年，不必漢書始載。又左傳雖西漢未立學官，而張蒼等已久相述說。延壽引用傳語，亦不足致疑。惟「長城旣立，四夷賓服，交和結好，昭君是福」四句，則事在元帝竟寧元年，名字炳然，顯爲延壽以後語。然李善注文選任昉竟陵王行狀，引東觀漢記曰，沛獻王輔永平五年秋，京師少雨，上御雲臺，詔尚席取卦具自卦，以周易卦林占之，其繇曰，螘封穴戶，大雨將集。明日大雨，上卽以詔書問輔曰，道寧有是耶？輔上言曰，案易卦震之蹇，蟻封穴戶，大雨將集。蹇艮下坎上，艮爲山，坎爲水，出雲爲雨，蟻穴居而知雨，將雲雨，蟻封穴，故以蟻爲興文云云。今書蹇繇實在震林。則書出焦氏，足爲明證。昭君之類，或方伎家輾轉附益，竄亂原文，亦未可定耳。崇文總目言其推用之法不傳，而黃伯思記王佖占，程迥記宣和、紹興二占，皆有奇驗，則其術尚有知之者。惟黃伯思謂漢書稱延壽易分六十四卦更直曰用事者，乃變占法，非易林法。薛季宣易林序則謂易林正用直日法，辨伯思之說爲謬。並爲圖例以明之，其說甚辨。今錄季宣序與王俞序以存一家之言。俞序本名大易通變，與諸本不同，疑爲後來卜筮家所改，非其舊也。此書隋、唐、宋志俱作十六卷，故季宣序稱每卷四林，每林六十四變。今一本作四卷，不知何時所並，無關宏旨，今亦姑仍之焉。

案：漢書儒林傳曰：孟喜受易於田王孫，得易家候陰陽災變書，詐言田生且死時，枕喜膝獨傳。同門梁邱賀疏通證明之，曰田生絕於施讎手中。時喜歸東海，安得此事？焦延壽案：原文無焦字，蓋承上而言，今節録其文，故補此字，使名姓完具。嘗從孟喜問易，京房以爲延壽卽孟氏學。翟牧、白生不肯仞，皆曰非也。劉向校書，以爲諸易家說，皆祖田何、楊叔、丁將軍，大義略同。惟京氏爲異黨。延壽獨得隱士之說，托之孟氏，不相與同。然則陰陽災異之說始於孟喜，別得書而托之田王孫，焦延壽又別得書而托之孟喜，其源實不出於經師。朱彝尊經義考備列焦、京二家之書，蓋欲備易學宗派，不得不爾。實則以隋志列五行家爲允也。今退置術數類中，以存其真。

焦延壽，字贛，一說名贛，字延壽。西漢梁國「治今河南商丘南」人。家貧好學，得梁敬王之助。受易於孟喜，既成，為郡吏察舉，補小黃令。邑中隱伏之事，皆預知其情，得以寵異。京房師之，漢代遂有京氏之學。卒於官。長於易經，撰易林十六卷。

寅虎年鵬為文化僅識